Демократия и ее типы

Тема: демократия «по-американски» и «по-русски».

Цель лекции: сформировать знание об причинах формирования разных типов демократии в разных странах.

Содержание

Введение
Вопрос 1. Демократия «по-американски»
Вопрос 2. Демократия «по-русски».

Введение

Чтобы представить, в какой среде мы живем и каждой компании приходится осуществлять свою деятельность, нужно обратиться к тем ценностям, которые сформированы или формируются в современном обществе, понять, какие правила определяют логику взаимоотношений между субъектами в этом обществе.
Если смотреть с этой позиции, то появляется такое понятие, как «демократия». Сегодня практически весь мир живет в условиях демократии. Фокус в том, что если спросить почти любого молодого человека о том, а что же такое демократия, то они вряд ли смогут внятно ответить. Да, собственно, и их родители вряд ли справятся с этим лучше. Чаще всего будут говорить что-то о свободах человека, о многопартийности, о власти народа и т.д.
Но все эти слова слишком «пухлые» и не раскрывают истинной сути понятия «демократия». А без этого понимания невозможно ни защищать компанию во внешней среде, ни представлять ее интересы на рынке инноваций. Попробуем разобраться, что же такое «демократия», и прежде всего, в чем суть отношений между субъектами в рамках этого общественно-политического устройства.

Можно выделить 2 типа демократии:

  • демократия «по-американски»;
  • демократия «по-русски».

Вопрос 1. Демократия «по-американски»

В последние годы все уже привыкли слышать в новостях о том, что США активно продвигают демократию во всем мире. Причем настолько активно, что если находятся режимы, не обладающие серьезным военным потенциалом, но несогласные с принципами демократии «по-американски», то задействуются огромные ресурсы (и информационные, и финансовые, и военные, и организационные) для того, чтобы «переубедить» такой режим и установить-таки демократию, неважно каким способом, вплоть до силового.
Возникает нелогичность. С одной стороны, с обывательской точки зрения демократия – это хорошо и все должны хотеть ее в своем государстве. Но даже если и не хотят, то согласно принципам демократии – имеют на это полное право. Однако Америка с таким подходом категорически не согласна и не терпит отказа.
Зачем же США так стремится всеми способами навязать демократию как можно большему количеству стран в мире? Что она им дает? Ведь понятно, что без выгоды для себя никто ничего делать не будет, а значит и Америка тоже имеет свой интерес и вряд ли это интересы самого народа той страны, где внедряется демократия.
В идеализированном варианте всякая демократия, прежде всего, как политическая система, предполагает наличие нескольких политических сил внутри страны, которые представляют интересы каких-то слоев населения. И эти силы борются между собой в рамках правового поля, пытаясь через аргументацию своих идей об управлении страной получить большинство на выборах, чтобы затем иметь возможность эти идеи воплотить в жизнь. Казалось бы, картина достаточно радужная: партия, за которую проголосовало большинство населения (т.е. это большинство одобряет идеи партии) в итоге получает карт-бланш и может сделать жизнь большей части населения страны лучше. Но это в идеальном фантазийном мире.
А как в реальности?
А в реальности демократия – это власть небольшой группы людей, которая отстаивает прежде всего свои эгоистичные интересы. Разные партии грызутся между собой, используя все доступные средства, чтобы затем, придя к власти прибрать к рукам как можно больше ресурсов социума (страны).
Демократия «по-американски» - это власть сильных мира сего. Ее мораль достаточно точно описывается философией Ф.Ницше, который писал:
«О братья мои, разве я жесток? Но я говорю: что падает, то нужно еще толкнуть! Все, что от сегодня, - падает и распадается; кто захотел бы удержать его! Но я - я хочу еще толкнуть его! Знакомо ли вам наслаждение скатывать камни в отвесную глубину? Эти нынешние люди: смотрите же на них, как они скатываются в мои глубины! ... И кого вы не научите летать, того научите быстрее падать!»
Другими словами, право сильного – дать побыстрее умереть слабому.
Однако все бы ничего, если бы этими сильными не двигало тщеславие и жадность. А поскольку их главный мотив – это возвыситься над другими, «сожрать» их или добраться до «кормушки», чтобы урвать побольше денег, то и последствия у такой демократии соответствующие.
Никто из противоборствующих сторон не собирается что-то делать для общества и брать на себя ответственность за его развитие. В лучшем случае какие-то улучшения для социума будут являться побочным эффектом в удовлетворении своих амбиций победителем в этой политической борьбе. Результат такой демократии вполне прогнозируемый – разрушение социума. Сначала партии дерутся как пауки в банке, пока не останется самый сильный. А потом этот самый сильный на правах победителя забирает себе все, что посчитает нужным, не заботясь о последствиях для общества. Главное – это его амбиции и благополучие.
Тогда вернемся к вопросу, зачем же США нужна демократия «по-американски» во всем мире?
На самом деле цель все та же – усиление своей власти, доминирование и получение доступа к огромным ресурсам. И демократия становится инструментом достижения этой цели в масштабах всей Земли. Схема следующая:

Выбирается страна-жертва. Основными критериями выбора являются:

  • слабость в военном плане;
  • разрозненность в политической власти (отсутствие сильного «центра»);
  • отсутствие объединяющей страну идеологии;
  • наличие природных ресурсов;
  • наличие трудовых ресурсов (дешевой рабочей силы);
  • выгодное геополитическое расположение.

Собственно, последние 3 критерия – это и есть тот бенефит, ради которого затевается «навязывание демократии» по всему миру. Схема достаточно простая. Как правило, в выбранной стране-жертве или полный бардак во власти или существуют несколько примерно равных по силе группировок, которые также, как и в Америке, ведут борьбу друг с другом чтобы получить как можно больше власти и дорваться до денег. Сама страна и ее население их мало интересуют. США используя различные механизмы начинают поддерживать (финансово, интеллектуально, а иногда и в военном плане) эти враждующие группировки или часть из них (наиболее сильных), и параллельно, «раскачивают» политическую ситуацию в стране разными способами (те же «цветные» революции – яркий пример), пока одна из группировок не победит остальные.
Однако, победившая партия «де факто» уже не является свободной. Она становится вассалом США, который обязан «вернуть долги» за оказанную поддержку на пути к власти. И эта партия начинает расхищать ресурсы страны в угоду Америке и себе. Фактически страной руководят США. Принимаются нужные США законы, даются преференции американским компаниям, размещаются американские военные базы, задешево распродаются природные ресурсы, разрушается промышленность и т.д.
Однако для внешнего мира все это тоже называется демократией… Вот только за такой демократией «по-американски» стоит обнищание народа и фактическая потеря государством своего суверенитета. За примерами далеко ходить не нужно. Та же Украина сегодня – это пример, где восторжествовала такая демократия.

Вопрос 2. Демократия «по-русски»

Но есть другой тип демократии, который условно можно назвать демократией «по-русски». В чем же отличие этого типа от американского и почему, эта, казалось бы, тоже демократия, как кость поперек горла у США?
В России, в отличие от Америки, демократический централизм, с сильным правящим «центром» и слабой оппозицией. Причем мотив у этого центра серьезным образом отличается от мотива американских демократов, дорвавшихся до власти. Этот мотив – развитие страны. В демократии «по-русски» те, кто приходят к власти берут на себя обязательства по приращению социума, его совершенствованию и процветанию. Их задача – не растащить ресурсы страны себе в угоду, а приумножить. Многие привыкли ругать власть нынешнего Президента России, и на самом деле хватает решений, за которые можно критиковать и которые преследуют корыстные интересы небольшой группы людей, а не народа России. Но и не отметить разительные перемены в лучшую сторону по сравнению с Россией 90-х годов тоже нельзя. Это проявляется и в восприятии страны на мировой арене, и в благоустройстве территории и развитии инфраструктуры (дороги, газ, электричество и т.д.), и в уровне жизни людей (кто бы что не говорил, но почти в каждой семье есть одна, а то и две машины, не говоря про всякие бытовые мелочи, типа телевизоров, стиральных машин, компьютеров, мобильных телефонов и т.д., практически все могут поехать отдыхать не только в России, но и за ее пределы, подавляющее большинство населения нормально одеваются и питаются).
В допутинские времена, в те самые 90-е годы в России тоже была демократия, но «по-американски». К власти рвались несколько группировок, стремящихся использовать свои властные полномочия в своих интересах. Страну растаскивали с огромной скоростью. Большинство олигархов, которые и сегодня на слуху, «сколотили» свое состояние именно в то время. Березовский, Абрамович, Ходорковский, Гусинский, Дерипаска, Чубайс - все они были в ближнем кругу первого Президента России Ельцина Б.Н. Казалось бы, все входили в одну «семью», однако никакой солидарности или взаимной поддержки там не было. Каждый готов был использовать малейшую оплошность другого в своих интересах.
Рассмотрим несколько характерных примеров того, какими методами достигали своих корыстных целей представители российской власти того времени.
Первый пример связан с использованием шантажа. Он очень сильно напоминает анекдот: «В публичном доме висит объявление секс - 100 долларов. Наблюдать за сексом – 200 долларов. Наблюдать за наблюдающим – 300 долларов». Один из видных политических деятелей того времени, Березовский Б.А. говорил: «Надо приватизировать не завод, а его директора». Другими словами, выгоднее покупать не материальный актив, а тех, кто им управляет. При этом под словом «покупать» он не обязательно подразумевал взятки. Он создал компанию «Логоваз», а при ней Дом приемов, в котором устроил «развлекушки» всего политического бомонда того времени. Алкоголь, продажные женщины и все это записывалось на аудио и видео. Когда есть компромат - всегда есть способ заставить человека идти против своих убеждений и решений. Это, условно, то что стоило 200 долларов («наблюдение за сексом»).
Но был еще Гусинский В.А., владелец телекомпании НТВ, который как раз «подглядывал за подглядывающим», в частности за Березовским Б.А., используя возможности, созданной им медиа-империи.
Другой пример - Ходорковский М.Б., который профинансировал выборы в Государственную Думу РФ и стал вести переговоры об уничтожении ядерного оружия России с Збигневом Бжезинским, (бывшим Советником президента США по вопросам национальной безопасности). За обеспечение ресурсом для прихода к власти, Ходорковский М.Б. готов был сделать подарок «американским интересам».
Были и другие фигуры. Однако всех их объединяет то, что они лезли в центр власти отнюдь не для того, чтобы затем сделать Россию великой державой, чтобы вернуть ей былое могущество СССР. Каждый из них думал только о собственных интересах и готов был распродать всю страну ради этого. Причем использовал для этого ресурсы страны, а не свои собственные. И все они так или иначе были связаны с Америкой и получали поддержку от ее представителей. Это демократия «по-американски».
Прекратить все это можно было только «прикрыв лавочку» самым жестким способом. Что и пришлось делать нынешнему Президенту России, когда он пришел к власти, потому что он понимал – в противном случае Россия станет еще одним вассалом Соединенных Штатов, который будет безропотно выполнять все команды из-за океана. В результате кого-то пришлось посадить за решетку, кому-то запретили въезд в Россию.
Понятно, что Россия после таких событий, по мнению Америки, стала не демократической страной, где ущемляются права человека, свобода слова, свобода выбора и т.д. Однако главная причина недовольства Запада существующим в России режимом – это невозможность получить в свое распоряжение ресурсы страны и невозможность дирижировать ее политическими силами.

Подписаться на Вавилон 2.0