Последние метры дистанции – Пенсильванский кейс
Среди 7-и штатов, решающих исход президентских выборов в Коллегии выборщиков, больше всего голосов приносит Пенсильвания – 19. Все опросы серьезных социологических компаний показывают разрыв между конкурентами в Штате Краеугольного Камня [официальное второе название Пенсильвании] в пределах статистической погрешности – либо в одну, либо в другую сторону [средний показатель RCP на 4 ноября показывал перевес в 0.3% в пользу Трампа].
Не удивительно, что именно на этот штат были направлены очень большие финансовые и организационные усилия штабов обоих кандидатов, и это, по предварительным данным, чуть ли не единственный штат, где затраты на телевизионную рекламу кандидата-республиканца превышают затраты демократов.
Пенсильвания стала одним из 3-х штатов [вместе с Северной Каролиной и Джорджией], в который с последними предвыборными митингами прибыл 3 ноября Дональд Трамп; Камала Харрис в это день ограничилась одним Мичиганом.
Это символически и психологически важный для Трампа штат, ибо именно здесь в городке Батлер [Butler] произошло абсолютно реальное покушение на экс-президента, в ходе которого у Трампа было задето ухо, один из участников митинга погиб, трое были ранены.
В то же время, в пользу Харрис играл тот факт, что губернатором штата является весьма популярный демократ Джошуа Шапиро [Joshua Shapiro]
Либеральный, продемократический и враждебный Трампу телеканал CNN так описал его выступление в городке Литиц [Lititz]: “Бывший президент заявил сторонникам, что ему «не следовало покидать» свой пост после поражения на выборах 2020 года; назвал демократов «демоническими»; пожаловался на новый опрос, который показал, что он больше не лидирует в Айове, штате, в котором он дважды побеждал; сказал, что не будет возражать, если вооруженный человек, нацеленный на него, также расстреляет «фейковые новости».
Трамп провел большую часть своей речи, продвигая необоснованные обвинения в мошенничестве демократов на выборах 2024 года и сея сомнения в их честности, поскольку опросы показывают, что он и вице-президент Камала Харрис вошли в клинч на национальном уровне. Он разглагольствовал о предполагаемом вмешательстве в выборы в этом году и сетовал на свой уход с должности после поражения от Джо Байдена 4-е года назад.
«Я не должен был уезжать. Я имею в виду, честно говоря, потому что мы это сделали, мы так хорошо справились», — сказал Трамп во время своего митинга в Литице, заявив, что граница между США и Мексикой стала более безопасной при его администрации”.
Здесь нужно уточнить, что, действительно, накануне выборов вышел опрос The Des Moines Register и Mediacom, согласно которому Камала Харрис обходит Дональда Трампа в традиционно республиканской Айове 47% vs 44%, но все остальные социологические компании фиксировали в этом штате заметный перевес Трампа.
Отметим, что предыдущие октябрьские предвыборные мероприятия Трампа в Пенсильвании отличались намного большей эпатажностью.
14 октября, в Пенсильвании в городке Оукс [Oaks], согласноThe Guardian, 2 зрителя на митинге Трампа в закрытом помещении потеряли сознание из-за жаркой погоды. Республиканец попросил установить кондиционер, на что ведущая мероприятия, губернатор Южной Дакоты Кристи Ноэм [Kristi Noem], в шутку намекнула на высокую инфляцию: «Может быть, они не могут себе этого позволить, сэр, при нынешней экономике?!».
На это Трамп ответил: «Давайте не будем больше задавать вопросы. Мы просто слушаем музыку. Давайте превратим это в музыку. Кому, черт возьми, нужны вопросы, правда?»
Его оппонент Камала Харрис выразила публичную обеспокоенность по поводу психического состояния экс-президента, записав в соцсети Х: «Надеюсь, с ним все в порядке», выложив пост вместе с видеозаписью выступления.
20 октября Дональд Трамп выступил в качестве работника одного из ресторанов франшизы McDonald‘s в Филадельфии, готовя картофель фри и обслуживая клиентов drive-thru [сервис для клиентов на автомобилях]. Согласно NBC News, все клиенты были предварительно отобраны франшизой и местной командой кампании Трампа, по словам человека, знакомого с событием. Автомобили также были проверены и обысканы. Владелец и управляющий заведения Дерек Джакомантонио – горячий сторонник Трампа.
Эта акция стала очевидным троллингом Камалы Харрис, которая утверждала, что в молодости работала в одном из ресторанов McDonald‘s. [Харрис, по данным ее штаба, трудоустроилась в McDonald‘s в Аламеде [Alameda], штат Калифорния, летом 1983 года, будучи студенткой. Она работала на кассе, а также на автоматах по продаже картофеля фри и мороженого].
Трамп обвинил Харрис в том, что эта ее работа – выдумка с целью повысить свой авторитет среди рабочего класса.
Проработав первые 15 минут, Трамп заявил, что уже работает в McDonald‘s на 15 минут дольше Харрис.
На фоне финишных предвыборных усилий, штаб Трампа заявил о наличии нарушений в пенсильванском округе [дословно – графстве] Ланкастер [Lancaster] с досрочным голосованием, а сам кандидат-республиканец заявил о 2600 бюллетенях, подписанных одним человеком.
На самом деле, еще 25 октября избирательная комиссия округа Ланкастер, в составе 3-х окружных комиссаров совместно с окружным прокурором провела пресс-конференцию, “посвященную выявлению и пресечению сотрудниками Избирательной комиссии округа Ланкастер случаев предполагаемого мошенничества при регистрации избирателей”.
ЦИТАТА “Около 2500 форм регистрации избирателей были собраны и отделены. Эти заявления проходят обширный многоступенчатый процесс проверки, включая проверку на дублирующийся почерк, совпадающий с другими формами регистрации избирателей, несоответствие подписей тому, что содержится в системе Единого реестра избирателей штата [SURE], неточные или непроверяемые адреса и неточные номера водительских прав или социального страхования. Затем сотрудники Избирательной комиссии передадут эти заявления в окружную прокуратуру для дальнейшего расследования по мере необходимости.
Детективы округа Ланкастер начали расследование заявлений на регистрацию избирателей и сразу же обнаружили заявления [на получение бюллетеней], которые действительно были мошенническими. В некоторых случаях заявления содержали правильную личную идентификационную информацию, такую как правильный адрес, телефон, дата рождения, водительские права и номер социального страхования, но лицо, указанное в заявлении, сообщило детективам, что оно не запрашивало форму, не заполняло ее и подтвердило, что подпись на форме не принадлежит ему”.
С электоральной точки зрения Пенсильвания со времен губернаторской кампании 1986 года традиционно описывается метафорой политтехнолога демократов Джеймса Карвилла [James Carville] – “2 крупных города [либеральные Питтсбург и Филадельфия – ред.] с «Алабамой» [консервативная сельская местность, схожая в идеологическом плане с южными штатами – ред.] посередине”.
Сам Карвилл недавно уточнил, что это была попытка «наглядным способом (…) донести свою мысль».
Однако, как подчеркивает NBCphiladelphia.com, сегодня такое описание “искажает образ обширного центрального региона Пенсильвании, который является не только сердцем политической перестройки штата в эпоху Трампа, но и делает этот самый важный из колеблющихся штатов крайне сложным для анализа. Сложность региона также объясняет, почему опросы упорно показывают острую конкуренцию между Дональдом Трампом и Камалой Харрис в Пенсильвании”.
ЦИТАТА “Даже сегодня сельские округа штата называют «самыми консервативными в Америке» (…). Эта культура, охватывающая южно-центральную Пенсильванию и долину Лихай [Lehigh Valley], была отражена Джоном Апдайком [John Updike], уроженцем округа Беркс [Berks] и немецким лютеранином-демократом, чьи романы и рассказы передавали консервативные настроения региона.
Здесь также находятся небольшие города с индустриальным прошлым, этническим и религиозным разнообразием и значимой ролью в американском рабочем движении. Кроме того, в этом регионе расположен «защитный барьер Пенсильвании» — северо-восточный регион добычи антрацита, описанный в произведениях Джона О’Хары [John O‘Hara]”.
Однако, в последние годы здесь произошли большие демографические и экономические изменения.
Пенсильванские «срединные земли» трансформировались из “территории ферм и амбаров, угольных шахт и церквей в экономически развивающийся внутренний регион Восточного побережья с экономикой, ориентированной на здравоохранение, логистику и производство.
На северо-востоке Пенсильвании, где города, такие как Скрэнтон [Scranton] и Хейзлтон [Hazelton], когда-то поддерживали экономику страны добычей угля, также произошли значительные изменения. Теперь, в некоторых общинах, таких как Хейзлтон,большинство составляют латиноамериканцы.
Бум в сфере складирования и производства, возникший в долине Лихай, расширился вдоль трассы I-81, где предлагаемые проекты по созданию складских помещений изменяют облик региона”.
По мнению автора материала, в этих районах республиканцы рассчитывают на поддержку латиноамериканцев и рабочего класса, которые ещё недавно голосовали за демократов. Демократы стремятся расширить свое влияние в растущих пригородах и населенных пунктах, где проживает средний класс.
Согласно демографической статистике, более 700 тыс. испаноязычных [“испаник” / “латинос”] составляют чуть более 8% населения штата, что существенно меньше, нежели численность этой группы по стране, превысившей 19%. Для справки отметим, что 68% латиноамериканцев, живущих в США, являются коренными жителями страны.
Зарегистрированные избиратели этой группы в Пенсильвании составляют ~ 440 тыс. или 5.4%.
Для сравнения, американцы польского происхождения в Штате Краеугольного камня составляют ~ 800 тыс.
С другой стороны, при разрыве в 82 тыс. в пользу Джо Байдена в 2020-м и в 58 тыс. в пользу Дональда Трампа в 2016-м, “испаник” являются очень важной группой в Пенсильвании в силу неустойчивости их электрального поведения.
Эдвард Моран [Edward Moran], первый латиноамериканский мэр города Ридинг [Reading], в интервью NBC News заявил: «Сейчас, с ростом латиноамериканского населения и притоком новых жителей в такие города, как Ридинг, у латиноамериканцев определенно есть шанс изменить исход выборов (…) Это больше не секрет».
Не удивительно, что Харрис обращалась к латиноамериканскому населению вместе с популярными пуэрториканскими актерами Лизой Колон-Зайас [Liza Colon-Zayas] и Энтони Рамосом [Anthony Ramos] на митинге в середине сентября в Аллентауне [Allentown], где 54% населения составляют латиноамериканцы – больше, чем в Лос-Анджелесе.
Со своей стороны, штаб Трампа совместно с Национальным комитетом Республиканской партии и Республиканской партией Пенсильвании открыл офис «Латиноамериканцы за Трампа».
Отметим, что в последние годы борьба за латиноамериканский электорат обостряется.
В 2016 году Хиллари Клинтон победила Дональда Трампа в этой группе с разрывом в 40% – 68% vs 28%, Джо Байден в 2020 году – с разрывом в 26% – 62% vs 36% [данные опросов Siena College по заказу The New York Times].
Согласно предвыборному опросу NYT/Siena College, обнародованному 25 октября 2024 года, Камала Харрис среди “испаник”опережала Трампа всего на 19% в общенациональном масштабе – 56% vs 37%.
Главной темой, определяющей голосование латиноамериканского населения стало состояние экономики – 29% назвали ее важнейшим фактором. Тема абортов, которую педалировали демократы оказалась наиболее важной для 15% “испаник”, иммиграция – “конек” республиканцев – оказалась на третьем месте – 10%.
Одна из ключевых проблем Камалы Харрис в Пенсильвании, которая присутствует и во всех других штатах Battlefield, хорошо видна по исследованию, проведенном 7 – 10 октября социологической компанией TechnoMetrica Institute of Policy and Politics [TIPP] по заказу издания American Greatness [ссылка отправляет непосредственно к таблицам].
Отметим, что социологические прогнозы TIPP считаются в Штатах одними из лучших в ХХI веке, а на выборах 2016 и 2020 годов – самыми лучшими.
NB! В категории “зарегистрированные избиратели” Харрис заметно обходит Трампа в Пенсильвании – 48.5% vs 44.9%. Но среди “голосующих с высокой вероятностью” стороны меняются местами – 48.6% vs 47.3%.
Отчасти такой “переворот” обеспечивают испаноязычные избиратели штата. Среди зарегистрированных избирателей в этой группе Трампа поддерживают 37.7%, среди собирающихся голосовать с высокой вероятностью – уже 47.4%.
Менее драматичным является аналогичный разрыв среди черных избирателей, но и здесь Трамп увеличивает поддержку с 13.5% среди зарегистрированных до 16.8% среди собирающихся голосовать афроамериканцев.
Проблематике латиноамериканского электората Пенсильвании была посвящена аналитическая статья “Пенсильванский “латинский” пояс” авторства Аделин ван Дрель [Adeline Von Drehle] от 16 октября на портале RealClearPolitics.
В числе прочего, автор приводит пример упомянутого выше города Хейзлтон, где доля “испаник” выросла с 5% до 60% с начала XXI века, и избиратели-латиноамериканцы говорят, что их ценности в большей степени совпадают с республиканскими.
«[Латиноамериканцам] не нужно менять свои взгляды», – заявила кандидат в Конгресс от республиканцев Мария Монтеро [Maria Montero] в интервью Politico. «Их ценности уже совпадают с республиканскими. Настоящее изменение заключается в том, чтобы регистрация избирателей отражала то, кем они являются».
Поясним поcледнюю фразу, – многие “испаник” все еще зарегистрированы как демократы, но уже голосуют за республиканских кандидатов. Если человек не участвует в праймериз, где важна партийность, он не сталкивается с необходимостью менять свою изначально зарегистрированную партийную принадлежность.
Ван Дрель указывает, что “определенные позиции Демократической партии, такие как поддержка трансгендерных вопросов и более либеральное отношение к абортам, отталкивают часть латиноамериканского электората, который придерживается культурного консерватизма.
Кроме того, большинство латиноамериканцев, похоже, не возражают против риторики Трампа по вопросу иммиграции. Более трети латиноамериканских избирателей поддерживают строительство стены на границе США и Мексики и депортацию нелегальных мигрантов, согласно опросу New York Times”.
14 октября Дональд Трамп затронул вопрос иммиграции и другие темы на собрании в пенсильванском городе Оукс, обрушившись на Камалу Харрис, которая выступала на другом конце этого же штата, – в Эри [Erie].
Близкое к вашингтонскому истеблишменту издание Politico 17 октября опубликовало алармистский материал “Латиноамериканские лидеры предупреждают команду Харрис: нужно активнее привлекать мужчин-латиноамериканцев”.
Издание пишет, что “на недавнем приеме в Филадельфии несколько латиноамериканских лидеров приватно обратились к сотрудникам кампании Харрис и её союзникам, чтобы сообщить об этой проблеме, согласно рассказам 2-х участников мероприятия, пожелавших остаться анонимными.
В интервью с десятком латиноамериканских представителей Демократической партии и стратегов в этом важном штате выявились продолжающиеся опасения, что особенно мужчины-латиноамериканцы всё еще не поддерживают Харрис.
В открытых опросах видно, как латиноамериканские мужчины стали склоняться в сторону Трампа — разрыв среди латиноамериканских избирателей в пользу демократов сократился до минимального уровня за последние десятилетия. Это также верно для штатов Невада и Аризона, где поддержка латиноамериканцев Харрис также снижается”.
В комментарии Politico владелец испаноязычной радиостанции и участник рекламного ролика кампании Харрис Виктор Мартинес [Victor Martinez] высказал мнение, что «Трамп создал образ «мачо», который очень привлекателен для латиноамериканских мужчин, и я говорю это как латиноамериканец».
Интересно признание технологов демократов о том, что у Харрис около 30-ти сотрудников работает с латиноамериканцами в Пенсильвании, в то время как у Трампа — только один.
ЦИТАТА “Латиноамериканские избиратели чаще всего называют экономику важнейшим вопросом на предстоящих выборах, что остаётся слабой стороной кампании Харрис. Её реклама на испанском языке сосредоточена на экономике и стоимости здравоохранения, но многие латиноамериканцы, как и другие избиратели, обеспокоены высокими расходами на жизнь”.
По данным компании AdImpact, занимающейся отслеживанием рекламы, штаб Харрис и её демократические союзники вложили почти $2 млн в рекламу на испаноязычном телевидении Пенсильвании, в то время как штаб Трампа и его союзники-республиканцы потратили только $175 тыс. на испаноязычную рекламу.
Джимми Замба [Jimmy Zumba], стратег-республиканец из Пенсильвании, признался, что он «надеялся на большее количество рекламы на радио и телевидении».
ЦИТАТА «Если бы республиканцы потратили больше денег или, возможно, наняли ещё несколько человек для взаимодействия с латиноамериканской общиной, то это, думаю, было бы более эффективно для привлечения большего числа людей».
Хайме Флорес [Jaime Florez], директор по связям с латиноамериканскими СМИ в кампании Трампа и Национальном комитете Республиканской партии, сказал, что штаб GOP «решил не открывать отдельные офисы, направленные на какую-либо конкретную общину», поскольку «основные проблемы общие для всех — инфляция, высокие цены, которые влияют на латиноамериканцев, азиатов, афроамериканцев, всех, поэтому нет необходимости делать что-то отдельное».
ЦИТАТА «Мы делаем это на английском и испанском, но посыл одинаков для всех сообществ».
NB! Месседжи Трампа и Республиканской партии обращены ко всем американцам, недовольным различными [или, одновременно всеми] аспектами политики Администрации Байдена – Харрис: инфляция / рост цен, рабочие места, миграционная политика и т.д.
Харрис же вынуждена “пересобирать” традиционную для демократов “коалицию меньшинств”, дифференцируя свои обещания для различных расовых и этнических групп, что, разумеется, требует больших усилий и точности месседжей.
Например, было бы интересно узнать, как отреагировали “испаник” на обещание Харрис выдать 1 млн. непогашаемых кредитов по $20 тыс. малому бизнесу, принадлежащему афроамериканцам и привлечь черных граждан к бизнесу в сфере выращивания каннабиса.
К агитации афроамериканцев в Пенсильвании, как мы уже писали ранее, был привлечен главный политический авторитет для этой категории – экс-президент США Барак Обама.
Понять основные проблемы Камалы Харрис с черными избирателями Пенсильвании можно из репортажа Алекс(андры) Вагнер [Alex(andra) Wagner] на суперлиберальном телеканале MSNBC.
Журналист вполне справедливо отметила, что большинство черных избирателей Пенсильвании проголосует за кандидата от Демпартии, но провела вполне объективный опрос чернокожих сторонников республиканцев в Филадельфии, – что они думают о Камале Харрис и почему они поддерживают Дональда Трампа.
Кристалл [Cristal]: “Она [Харрис] женщина и представительница цветного меньшинства. Я её не осуждаю за это, и не осуждаю за то, что она женщина. Я не феминистка, извините. Но в конце концов, мне кажется, у неё нет такой харизмы. Я не думаю, что она способна противостоять Путину и другим президентам, которые для этого созданы… Я не хочу бояться, что мой президент боится. Я хочу, чтобы мой президент чувствовал себя уверенно, мужественно и серьёзно”.
На вопрос Вагнер “Как вы считаете, имеет ли значение, что она женщина, и людям некомфортно видеть женщину на позиции лидера?”, черный мужчина Джастис [Justice] ответил: “Нет, не думаю. Ведь большинство мужчин любят своих матерей и жён. Большинство мужчин уважают женщин, но у неё нет квалификации или образования, чтобы по-настоящему управлять Америкой, потому что у неё нет опыта. Она не понимает наши проблемы. Чтобы я поверил ей ещё на 4 года — вы с ума сошли! Это то же самое, что они говорили 4 года назад”.
Сторонница Трампа доктор философии Алфи Вагнер [Alfie Wagner] заявила: “Лично для меня первое, что я услышала о Камале Харрис, — это как она сажала родителей за неявку детей в школу. Это было мое первое знакомство с ней, и я не совсем понимаю, как она заявляет, что она чернокожая, но при этом сажает чернокожих мужчин и женщин, разрушая семьи”.
Журналист вставил реплику: “Трамп много говорил об этом. Он сказал, что Камала Харрис «стала чернокожей, когда это было удобно». Как вы считаете, вы с ним согласны в этом вопросе? Чувствуете ли вы, что она «надевает» свою чернокожесть?”
Женщина ответила: “Безусловно. Когда она принесла присягу в Сенате, она стала первым индийско-американским представителем [в Верхней Палате], и это нормально. Для нас это не имеет значения”.
Тему, насколько Харрис является “черной” развила другая афроамериканка – республиканка Валери [Valerie]: “Мы все знаем, что она не чернокожая. Давайте это уясним. С моей точки зрения, она уже была (…) у власти”.
Следующий раунд вопросов журналиста к черным республиканским избирателям Филадельфии был посвящен главной причине, по которой они голосуют за Трампа.
Самое интересное, что все опрошенные назвали проблему иммиграции, при том что сами были в большинстве своем мигрантами.
Дориан [Dorian] “Я сам из семьи иммигрантов, я из Гватемалы. И для нас, видя, как приезжают новые иммигранты, они более агрессивны, всё больше хаоса. Они больше вредят, чем помогают. Мы здесь дольше, чем они, и это больше влияет на нас, так как всё чаще происходят кражи. Они выставляют нас, иммигрантов, в плохом свете, хотя мы здесь дольше. Мы страдаем от плохой репутации из-за них”.
Журналист, видимо хотел смутить Дориана вопросом: “Как вы относитесь к предложению о массовых депортационных лагерях?”, но недавний гражданин и избиратель США ответил: “Я бы сказал, что это спорный вопрос. Я не могу сказать, что полностью это поддерживаю. Но я думаю, что это хорошая идея для новых [нелегальных] иммигрантов”.
Сторонница Трампа Шейла [Sheila] заявила: “Больше всего меня раздражает, что кажется, будто новые иммигранты празднуют нарушение закона. Зачем создавать закон и весь процесс иммиграции, если вы его нарушаете?”
Алекс Вагнер поинтересовалась: “Трамп говорит, что они приезжают, чтобы занять ваши рабочие места, рабочие места для чернокожих. Что вы думаете?”
На что получила ответ: “Ну, во-первых, это так и есть. Они нелегалы. Они забирают рабочие места, которые принадлежат гражданам этой страны. Трамп просто говорит это вслух. Вот почему мы поддерживаем Трампа, потому что в конце концов, это то, что мы уже говорили как сообщество”.
Чернокожий пастор Филип Фишер [Philip Fisher] с почти христианским смирением поведал: “Я, в целом, поддерживаю идею массовой депортации. В этой стране есть преступники, которые разрушают нашу нацию. Они приезжают сюда, получают целевые законопроекты и политику для открытия бизнеса, бесплатное жилье, доступ к пособиям и другим привилегиям, в то время как те, кто законно эмигрировал, не имеют такого доступа.
Как налогоплательщики, мы вынуждены оплачивать эту роскошь, а сами ничего не получаем, особенно чернокожие американцы, которые так сильно страдают в системе, руководимой демократами. Мы ничего не получаем. Это безумие”.
“Славянский вопрос”
8 октября в главном американском издании, посвященном международной политике Foreign Policy вышел материал Адриана Каратницкого [Adrian Karatnycky] “Могут ли польские американцы предрешить исход выборов в США?” с подзаголовком “Камала Харрис надеется превратить Украину в выигрышный вопрос в спорных штатах”.
На сайте Адриан Каратницкий представлен как старший научный сотрудник Атлантического совета и основатель Myrmidon Group. Можем добавить, что г-н Каратницкий также является содиректором фонда UJE [Ukrainian Jewish Encounter – Украинско-Еврейская встреча] и был президентом Freedom House в 1994–2004 годах.
Каратницкий, начиная с середины 90-х годов активно вовлечен в политические процессы на Украине, служа одним из ключевых связующих звеньев между украинскими национал-либералами и различными фондами, ориентированными на Демократическую партию США.
Несмотря на совершенно заангажированный в пользу Камалы Харрис и пропагандистский характер материала, он раскрывает очень интересную и достаточно экзотическую для Штатов тему – влияние внешнеполитических вопросов на голосование избирателей. Традиционно оно считается минимальным, но в этой кампании демократы решили побороться за голоса восточных европейцев в Battlefield, подчеркивая готовность Харрис противостоять российскому президенту Владимиру Путину и указывая на неготовность ее оппонента к этому.
Автор напоминает, что именно на теледебатах в крупнейшем городе Пенсильвании – Филадельфии 10 сентября Камала Харрис заявила Дональду Трампу: “Президент России Владимир Путин, — диктатор, который слопает вас на обед”.
Там же она напрямую обратилась к “800 000 польских американцев прямо здесь, в Пенсильвании”, заявив им, что Польша станет следующей мишенью Кремля, если Россия победит на Украине. Харрис утверждала, что если бы у власти был Дональд Трамп, то “Путин бы сейчас уже сидел в Киеве”.
ЦИТАТА “В ключевых колеблющихся штатах, которые могут определить исход ноябрьских выборов — а это, в первую очередь, Мичиган, Пенсильвания и Висконсин — проживают обширные общины поляков, украинцев, чехов, венгров, словаков и прибалтов. До падения железного занавеса в 1989 году все эти группы были важным фактором в предвыборной гонке, зачастую предпочитая кандидатов-республиканцев, обещавших не давать спуску Москве, во власти которой тогда находилась их родина (…) Сегодня судьба Центральной и Восточной Европы снова оказалась в центре внимания на фоне российской спецоперации на Украине.
Лидеры Польши, Чехии и Прибалтики открыто говорят о риске, что российская агрессия перекинется на их собственные страны, если Путина не удастся остановить на Украине. И поэтому выходцы из этих стран внезапно снова стали объектом политических обхаживаний.
Возьмите Пенсильванию, один из важнейших колеблющихся штатов, где в 2020 году голоса 19 выборщиков определились с перевесом всего в 80 550 голосов. Даже небольшой сдвиг среди примерно 800 000 поляков и более 100 000 украинцев, живущих в штате, может оказаться решающим”.
Автор напоминает, что кампания Харрис начала работу с восточноевропейскими избирателями на августовском Национальном съезде Демократической партии в Чикаго, где ораторы говорили о национальной безопасности и российской угрозе на Украине и за ее пределами.
Чтобы продемонстрировать ранее заявленную нами заангажированность г-на Каратницкого, укажем, что он сравнил Харрис … с Рейганом, утверждая, что она при обсуждении российско-украинского конфликта “взяла ноту, живо напоминающую бывшего президента Рональда Рейгана и других лидеров времен холодной войны: “Как президент я буду твердо стоять на стороне Украины и наших союзников по НАТО”.
Автор приводит слова Ульяны Мазуркевич, украинки из Пенсильвании и сопредседателя группы “Женское содружество этнических меньшинств за Харрис и Уолца”, которая считает, что избиратели из Восточной Европы могут сказать свое веское слово: “Мы доводим до сведения консервативно настроенных избирателей из числа этнических меньшинств, что нежелание Трампа решительно поддержать Украину — серьезная угроза для их родных стран. Мы считаем, что сможем достучаться до нескольких тысяч украинских, польских и литовских избирателей в Пенсильвании, и их голоса могут оказаться решающими”.
В статье указывается, что 2 демократических активиста — бывший член Палаты представителей США этнический поляк Том Малиновский и сенатор от штата Мэриленд Джеймс Розапепе создали политический комитет действий под названием Фонд будущего большинства Америки.
ЦИТАТА “Группа выпускает политическую рекламу, обращаясь к теме российской агрессии, агитирует за Харрис реалистическим языком холодной войны и цитирует как Рейгана, так и Джона Кеннеди в попытке достучаться до центристов и консервативных избирателей.
Недавние рекламные ролики штаба Харрис, нацеленные как раз на Пенсильванию, рассказывали о польских героях и долгой истории российского империализма”.
Кроме того, этот штаб с середины октября проводит автобусный тур по польским и восточноевропейским общинам в пенсильванских городах Дойлстаун [Doylestown] и Уилкс-Барре [Wilkes-Barre]. Последний находится в округе Люцерн [Luzerne]— единственном во всей Америке с польским большинством.
ЦИТАТА “Голоса поляков, украинцев, чехов, словаков и прибалтов снова оказались в фокусе предвыборных стратегий сразу в нескольких колеблющихся штатах. Ставки высоки, а соперники идут ноздря в ноздрю, и даже незначительный сдвиг в настроениях этих избирателей, тяготеющих к консервативному лагерю, может обеспечить решающий перевес 5 ноября”.
В конце материала Каратницкий называет тезисы Трампа и Вэнса по Украине “невпечатляющим резюме” и утверждает, что “им остается лишь надеяться, что на выборах восточноевропейские избиратели будут руководствоваться другими вопросами”.
Отметим, что, возможно, Трамп и Вэнс на это не надеются, а они это знают?! [см. ниже]
15 октября в The Washington Post в рубрике “Мнение” вышла статья Джоша Рогина “Украинцы в Пенсильвании разделились между Харрис и Трампом. Как такое может быть?” с подзаголовком “Эти избиратели могут переломить ход выборов. Ни один из кандидатов, похоже, не сосредоточен на том, чтобы заручиться их поддержкой”.
Материал построен в виде репортажа и по принципу “двух мнений”, что создает впечатлением раскола украинской диаспоры в Пенсильвании примерно 50:50. Такой подход не удивителен, ибо WP откровенно симпатизирует демократам и их кандидату Камале Харрис.
Автор пишет, что в Пенсильвании, “ключевом колеблющемся штате, где Джо Байден победил в 2020 году с перевесом примерно в 81 000 голосов, проживает от 100 000 до 200 000 граждан США украинского происхождения. Они сосредоточены в основном в юго-восточном углу Штата Краеугольного Камня, многие в “фиолетовых” [спорных между республиканцами и демократами – ред.] пригородах Филадельфии – округах Бакс [Bucks] и Монтгомери [Montgomery]. Украинцы — организованное и политически активное сообщество в регионе, где сильна украинская церковная сеть и процветает украинская культура”.
К этому можно только добавить, что Дональд Трамп в 2016 году победил в Пенсильвании Хиллари Клинтон с еще меньшим разрывом ~58 000.
Автор указывает, что под влиянием украинской общины штата, Пенсильвания стала первым штатом, который ввел санкции против России после февраля 2022 года, и одним из первых штатов, принявших украинских беженцев. В алкомаркетах штата даже запретили российскую водку.
ЦИТАТА “Республиканский член Палаты представителей Брайан Фицпатрик [Brian Fitzpatrick], представляющий Букингемшир [Buckinghamshire] и часть округа Монтгомери, является сопредседателем Украинского кокуса [в данном случае – группы – Ред.] в Конгрессе. Даже кандидат в Сенат от республиканцев Дэвид Маккормик [David McCormick], бывший сотрудник администрации Трампа, высказался за продолжение помощи Украине со стороны США”.
Посетив украинский культурно-спортивный центр в Хошеме [Horsham], Джош Рогин советует обоим кандидатам “прислушаться к тому, что говорит украинская община Пенсильвании”. Автор предполагает, что хотя “согласно общепринятому мнению, [американские] избиратели не выбирают кандидата в президенты на основе внешней политики, но украинцы могут стать исключением из этого правила”, имея в виду военный конфликт на Украине.
ЦИТАТА “В Украинском образовательном и культурном центре в Дженкинтауне [Jenkintown] регулярно проводятся сборы средств для страдающих украинцев. В украинском католическом соборе Непорочного Зачатия в Филадельфии организованы программы в поддержку новой волны украинских иммигрантов в США, тысячи из которых бегут от боевых действий”.
Автор пишет, что “украинцы прекрасно знают, что Харрис и Трамп имеют совершенно разные подходы к конфликту, и что Харрис была стойко проукраинской, в то время как Трамп демонстрировал больше скептицизма в отношении правительства в Киеве. В то же время украинско-американская община традиционно является социально и экономически консервативной. В своих беседах в Пенсильвании я обнаружил общину, которая никоим образом не является монолитной, и которая по выборам в США демонстрирует множество разногласий”.
Один из собеседников Рогана – президент филадельфийского отделения Украинского конгресового комитета Америки [УККA, Ukrainian Congress Committee of America], Америки Евгений Луцив [Eugene Luciw] так описал своих протрамповских соотечественников: «Я думаю, что те украинцы, которые поддерживают президента Трампа, видят в нем сильного человека, который в конце концов, несмотря на свои особенности, сможет противостоять Путину, – бизнесмена, который сможет заключить сделку [которая завершит военные действия – ред.]», добавив, что лично он «в этом не уверен».
ЦИТАТА “Люцив, 65-летний житель городка Тауменсин [Towamencin] округа Монтгомери, по собственному признанию, является пожизненным «рейгановским республиканцем» и говорит, что голосовал за Трампа в 2020 году, потому что ему понравилось, как администрация Трампа решала проблему Украины. Трамп предоставил Украине смертоносную военную помощь, от которой отказалась администрация Обамы. Несколько членов кабинета Трампа были традиционными «ястребами» в GOP [Great Old Party – Великая Старая Партия – второе официальное название Республиканской партии – ред.], которые проводили жесткую политику в отношении России.
В то время, по мнению Луцива, тогдашний кандидат Байден представлял собой возврат к тому, что казалось слабостью Обамы в борьбе с российской угрозой. На этот раз он поддерживает Харрис. Но, по его оценкам, от 30 до 40% американцев украинского происхождения в Пенсильвании все еще поддерживают Трампа”.
Здесь автор предупреждает, что “данных опросов, подтверждающих его оценку, нет”, но, по его мнению, “она кажется правдоподобной”.
ЦИТАТА “В ходе моих бесед с более чем дюжиной украинцев в Пенсильвании большинство из них назвали себя сторонниками Харрис, но каждый из них знал хотя бы одного украинского друга, члена семьи или соседа, который собирался голосовать за Трампа, – и для большинства это была больная тема”.
Здесь нужно сделать следующее уточнение. Хотя автор справедливо указывает, что УККA является “беспартийной правозащитной группой”, но исторически он с момента своего создания в 1940 году был политическим союзником республиканцев, хотя и сторонники демократов входили в руководство и иногда даже возглавляли УККА.
Роль УККА выходит далеко за рамки Штатов, организация является учредителем Всемирного Конгресса украинцев [создан в 1967 году].
На данный момент УККА с 2016 года возглавляет Андрей Футей [1965 г.р.], сын Богдана Футея [1939 г.р.] – экс-судьи претензионного Федерального суда США.
Г-н Футей – ярый республиканец, и в 2016 году так прокомментировал одному украинскому СМИ свое голосование за Дональда Трампа и поддержку республиканцев [Футей на тех выборах работал в штабе сенатора-республиканца Роба Портмана]: “Я смотрю на то, что лучше с позиции гражданина Америки, страны, где я родился и вырос”.
Кроме того, в тех нескольких округах Пенсильвании и Мичигана, где при выборах в Конгресс голоса украинцев могут оказать влияние на результат, они традиционно поддерживают республиканцев.
Еще одна собеседница автора – Вера Андрийчик [Vera Andryczyk], старожил поселка Западный Норритон [West Norriton] и лидер Украинской национальной женской лиги Америки [Ukrainian National Women’s League of America], была активным организатором республиканского сообщества в округе Монтгомери на протяжении более чем 30-ти лет. Но после событий 6 января 2021 года, которые ее потрясли, она ушла со своих постов в местных организациях GOP. По ее словам, она по-прежнему республиканка, “но это уже не та Республиканская партия, которой я посвятила свою жизнь”.
Г-ж Андрийчук утверждает, что “многие украинцы до сих пор заворожены риторикой Трампа и верят его словам о том, что при нем вторжения России не было бы”.
Из приведенных бесед автора с украинцами Филадельфии, мы приведем еще одну, – с
Тарасом Науменко [Taras Naumenko], священником, который служит в Украинском православном соборе Святого Владимира в Филадельфии.
Науменко сказал, что голосовал за Трампа в 2016 и 2020 годах и может снова проголосовать за него в ноябре.
Автор от себя вставляет реплику – “в Харрис многие видят продолжение политики, которая не позволяет Украине начать борьбу с Путиным и тем самым усугубляет страдания украинцев. Расчет заключается в том, что возвращение Трампа будет высокорискованным, но потенциально и более ценным [для украинцев]”.
Сам же Науменко говорит: «Я все еще не решил, потому что есть вещи, которые, как я думаю, Трамп сделал бы лучше для Америки. Я обеспокоен его внешней политикой, но я могу сказать то же самое о Харрис. Я не уверен, кто в настоящее время в лучших интересах Украины».
Далее автор приводит еще ряд бесед, и в завершении дает ценные указания, что должны сделать кандидаты, чтобы понравиться украинцам. В связи с тем, что следование этим советам неизбежно приведет к потерям среди других групп избирателей, мы их даже не будем воспроизводить.
NB! На том уровне фрагментации электората по всевозможным группам, на котором работают предвыборные штабы кандидатов, “советы постороннего” выглядят совершенно неуместно.
В подтверждение того факта, что не стоит особо прислушиваться к рекомендациям публицистов-дилетантов, мы приведем весьма авторитетный источник – The Wall Street Journal, а именно – материал от 12 октября “Опрос WSJ показывает, что Трамп имеет явное преимущество в решении проблем Израиля и войны на Украине” с подзаголовком “С двузначным перевесом избиратели колеблющихся штатов отдают предпочтение бывшему президенту перед Харрис, когда речь идет об урегулировании обоих конфликтов”.
Автор материала – Сабрина Сиддики [Sabrina Siddiqui] указывает, что проблематика израильского и украинского конфликтов стали популярными темами на фоне надвигающихся выборов в США. И, согласно социологическому исследованию WSJ, проведенному изданием с 28 сентября по 8 октября, Трамп опережает Харрис в 7-и колеблющихся штатах в вопросе о том, кто лучше справится с конфликтом на Украине – 50% vs 39%, и у него преимущество в вопросе о том, кто лучше справится с войной Израиля против ХАМАС – 48% vs 33%.
ЦИТАТА “Хотя эти результаты перекликаются с другими опросами, согласно которым внешняя политика не является приоритетом для избирателей, следующий президент, тем не менее, унаследует пару конфликтов, конца которым не видно и участие США в которых поляризовало электорат. Вопрос о том, какой кандидат обладает правильным сочетанием опыта и лидерских качеств, очень важен в предвыборной гонке”.
Автор материала подчеркивает, что “лидерство Трампа в опросах относительно обоих конфликтов, скорее всего, частично поддерживается независимыми избирателями, почти половина из которых заявила, что он лучше справился бы с конфликтом на Украине по сравнению с примерно третью, которая поддерживает Харрис”.
Что касается войны между Израилем и ХАМАС, то 43% независимых респондентов оценили Трампа как лучшего c точки зрения разрешения конфликта, в то время как 26% сказали то же самое о Харрис; остальные не выбрали никого.
ЦИТАТА “Когда Трамп был президентом, у нас не было никаких войн”, — напомнил Дэвид Ли, социолог-республиканец, который работал над опросом вместе с демократом Майклом Бочианом. “С приходом Байдена-Харрис в мире определенно стало больше беспорядков, и костяк Демократической партии не может договориться относительно Израиля и ХАМАС”.
В завершение материала автор особо подчеркнула, что в целом “опрос показал, что при выборе кандидата респонденты по-прежнему оценивают прежде всего экономику, за которой следуют иммиграция и безопасность границ”.
