Последние метры дистанции
Обещаю все!
Результаты социологии для претендентов настолько близки, а ставки настолько велики, что оба кандидата запустили режим, описываемый мемом “я обещаю вам наобещать вдвое больше, чем мой конкурент и помнить об этом втрое дольше!”
Как написал 16 октября критически настроенный к политико-экономической системе США ресурс ZeroHedge “На пути к худшему за 64 года результату демократов на президентских выборах среди чернокожих избирателей, отчаявшаяся Камала Харрис в понедельник [14 октября] нажала на кнопку “покупки голосов”, предложив “Программу возможностей” для чернокожих мужчин, которая включает предоставление одного миллиона “непогашаемых [дословно – “прощаемых” – “forgivable” – Ред.] займов” по $20,000 каждый”.
Издание подчеркивает, что “если эти “непогашаемые займы” окажутся такими же, как те, которые выдавались бизнесу во время хаоса с COVID-стимулированием, они будут лишь по названию займами, — это просто схема перераспределения богатства с целью покупки голосов чернокожих.
При этом отсутствуют такие важные детали, как “насколько “чернокожим” нужно быть, чтобы получить право на участие. Это обещание комично демонстрирует катастрофические рейтинги Харрис среди чернокожих”.
Кроме того, согласно заявлению штаба Камаллы Харрис, она пообещала не только прекратить федеральную политику запрета в отношении марихуаны, но и помочь чернокожим мужчинам стать процветающими бизнесменами в “индустрии марихуаны”.
ЦИТАТА “[Харрис] также будет бороться за то, чтобы чернокожие мужчины, которые на протяжении многих лет подвергались чрезмерному полицейскому надзору за употребление марихуаны, могли получить доступ к богатству и рабочим местам в этой новой отрасли”.
Zero Hedge напоминает, что во время избирательной кампании 2020 года бывшая представитель Гавайев в Нижней палате Конгресса Тулси Габбард [Tulsi Gabbard] обвинила прокурора Калифорнии Харрис в массовом тюремном заключении людей за нарушения, связанные с марихуаной. Габбард заявила, что Харрис “посадила более 1500 человек за нарушение законов о марихуане и потом смеялась, когда её спросили, курила ли она сама”.
Здесь необходимо отметить, что оппоненты Харрис намеренно распространяют в отношении ее прозвище “Харрис-полицай”, что отталкивает от нее часть тех самых чернокожих мужчин, которым она предлагает перспективы в декриминализованной “индустрии марихуаны”.
Со своей стороны, Дональд Трамп пополнил копилку своих масштабных обещаний в сфере налоговых послаблений, заявив в онлайн-шоу Maintaining with Tyrus 18 октября, что рассмотрит возможность освобождения от уплаты налогов полицейских, пожарных, действующих военнослужащих и ветеранов.
Bloomberg отмечает, что “это – последняя идея предвыборной кампании кандидата от Республиканской партии, направленная на предоставление налоговых льгот ключевым группам сторонников” и напоминает, что ранее экс-президент обещал “отменить налоги на чаевые, сверхурочные и пособия по социальному обеспечению. Трамп не предоставил никаких дополнительных подробностей об освобождении военнослужащих от уплаты налогов. Все эти идеи потребуют одобрения Конгресса, чтобы стать законами”.
Отметим, что победа Трампа с большой степенью вероятности будет означать и контроль республиканцев над обеими палатами Конгресса.
Эксперты информационного агентства подсчитали, что “идея «никаких налогов на армию и спасателей» может стать одной из крупнейших новых налоговых льгот, которые он [Трамп] обсуждал на данный момент, освобождая более 20 млн. человек от уплаты федеральных налогов. По разным оценкам, в США насчитывается около 18 млн. ныне живущих ветеранов, около 1,3 млн. действующих военнослужащих, около 1 млн. полицейских и более 300 тыс. профессиональных пожарных”.
“Социологические маячки” в тумане Battlefield
За 3 недели до дня голосования 5 ноября, один из ключевых советников Камалы Харрис – Дэвид Плафф [David Plouffe], доставшийся ей в “наследство” от Барака Обамы, у которого он был старшим советником в 2011 – 2013 годах, заявил, что гонка фактически равна во всех 7-и колеблющихся штатах [Мичиган, Пенсильвания, Висконсин, Джорджия, Северная Каролина, Аризона, Невада] и признал, что опросы, которые показывали преимущество вице-президента в прошлом месяце [сентябре], были далеки от реальности.
ЦИТАТА «Это гонка погрешности. Любой опрос, который показывает лидерство Камалы Харрис на 4−5% в одном из этих 7-и штатов, – игнорируйте его. Любой опрос, который показывает Дональда Трампа таким же образом, – игнорируйте его».
Столь “умеренное” заявление высокопоставленного представителя предвыборного штаба демократов говорит о том, что перспективы вице-президента изнутри ее кампании выглядят не особо радужными.
То же самое можно сказать и о заявлении патриарха разработки стратегий Демократической партии и многолетнего соратника Барака Обамы – Дэвида Аксельрода [David Axelrod; был старшим советником президента США в 2009 – 2011 годах] 11 октября в программе CNN The Situation Room: “Я был бы дураком, если бы ответил на этот вопрос, потому что вы говорите о таких небольших разрывах, которых мы никогда раньше не видели в опросах”.
Что касается непосредственно социологических данных, то формально Плафф и Аксельрод абсолютно правы.
Однако, имеется целый ряд “социологических маячков”, имеющих сильную корреляцию с результатом выборов, которые тихо шепчут в пользу Трампа.
Начнем с такого показателя, как усредненные результаты социологических исследований, которые приводит портал RealClearPolitics.
На 15 октября 2016 года Хиллари Клинтон, согласно усредненным данным RCP, опережала Дональда Трампа на 6.7% в общенациональном масштабе и на 3.5% в Battlefield, как именуют в США ключевые штаты, решающие исход голосования в Коллегии выборщиков [список 7-и штатов, составляющих Battlefield в данной кампании – см. выше]. По итогу, в номинации “выбор нации” Клинтон опередила Трампа на 2.1%, но минимально проиграла Battlefield, а с ним – пост президента.
На 15 октября 2020 года Джо Байден по “среднему социологическому” показателю опережал Трампа на 10% по голосам всех избирателей и на 4.6% – в Battlefield. По итогу, разрыв составил 4.5% с минимальной победой в Battlefield [опускаем споры сторон по подсчету голосов и почтовому голосованию].
На 15 октября 2024 года Камала Харрис опережала Дональда Трампа по усредненным данным на 1.4% по “выбору нации”, а в Battlefield лидировал Трамп с перевесом в 0.5%. Это означает, что у 45-го президента США, который надеется стать 47-м, в решающих штатах за 3 недели до выборов средний результат был на 5% выше, чем 4 года назад.
Еще один важный “социологический факт” в пользу Трампа, обнародованный за 3 недели до конца кампании.
Согласно исследованию Harvard & Harris [Гарвардский университет], проведенному 11 – 13 октября, в Battlefield у Трампа имеется минимальный перевес [в пределах погрешности] среди тех, кто уже проголосовал досрочно – 48% vs 47%; но здесь, как свидетельствует опыт 2020 года, самое главное – отсутствие серьезного разрыва в пользу кандидата-демократа.
По всей стране этот показатель был в пользу Харрис – 51% vs 43%, но эти данные, воистину – чисто “для справки”.
Досрочно проголосовать планируют 45% американцев, в день выборов – 50%, остальные активные избиратели пока не определились со временем своего волеизъявления.
Консервативная New York Post 11 октября вышла с материалом “Досрочное голосование значительно снизилось по сравнению с 2020 года, и эти данные – плохая новость для демократов”.
Разумеется, после всех споров и тяжб 2020 года по итогам президентских выборов, которые привели к беспорядкам на Капитолии 6 января 2021 года, для республиканцев досрочное голосование и голосование по почте, – это механизм, играющий в пользу демократов [мы формулируем наиболее мягко].
NYP пишет о резком снижении запросов на бюллетени для голосования по почте.
В штатах, которые не рассылают бюллетени всем избирателям, а делают это только по запросу, данная цифра снизилась на 58% по сравнению с 2020 годом.
Наибольшее падение наблюдается в ключевых штатах Джорджия и Северная Каролина – на 84% и 75% соответственно.
Заметное падение еще в 3-х штатах Battlefield Среднего Запада, – на 59% в Висконсине, на 36% в Пенсильвании и на 24% в Мичигане.
ЦИТАТА “Джо Байден выиграл Пенсильванию, потому что он получил преимущество в 1,4 млн. голосов среди заочных избирателей, что оказалось достаточно, чтобы позволить ему перебороть преимущество Дональда Трампа в 1,33 млн голосов, поданных избирателями в день выборов.
Тот факт, что в этом году в Пенсильвании, вероятно, будет на целых 1 млн. бюллетеней по почте меньше, означает, что демократам придется провести виртуозную полевую кампанию, чтобы хотя бы удержаться на одном уровне со своим показателем 2020 года”.
По досрочному голосованию, благодаря интерактивной карте телеканала NBCNews, мы можем привести данные по Battlefield на утро 22 октября – за 2 недели до даты очного голосования.
Пенсильвания [19 выборщиков]
Заказано – 1.84 млн. бюллетеней, из них – 59% зарегистрированными демократами, 30% – республиканцами, 11% – другими [членами других партий и независимыми]
К 22 октября проголосовали – 922 тыс., из них – 63% демократов, 28% республиканцев, 9% других.
Как видим, в отличие от 2020 года, демократы могут “отыграть” по почте примерно 600 – 650 тыс. голосов.
Северная Каролина [16]
Заказано – 1,35 млн. бюллетеней, практически все использованы – 1.34 млн., очевидно, что в обоих случаях партийный состав совпадает – 35% демократов, 34% республиканцев, 31% других.
Джорджия [16]
В этом штате, где вокруг почтового голосования шли наиболее ожесточенные судебные баталии в 2020-м, а некоторые еще тлеют до сих пор, заказано 1,7 млн. бюллетеней, из них – 46% демократами, 48% – республиканцами, 6% другими. Т.е., здесь республиканцы, потенциально “захватили инициативу”.
Правда, досрочно интенсивнее голосуют пока что демократы – из 303 тыс. отдавших свои голоса, они составили 57%, республиканцы – 35%, другие – 8%.
Мичиган [15]
Заказано пока что 2,27 млн. бюллетеней, в т.ч. – 50% демократами, 39% – республиканцами, 11% – другими.
Досрочно проголосовали – 1,16 млн., из которых 53% составили демократы, 37% – республиканцы, 10% – другие.
Аризона [11]
Здесь заказано 3.08 млн. бюллетеней, 33% отосланы демократам, 36% – республиканцам, 31% – другим.
Отдали свои голоса 483 тыс., из которых – 36% демократов, 43% республиканцев, 21% – других.
Висконсин [10]
В штате заказано 603 тыс. бюллетеней, 40% – демократами, 19% – республиканцами, 41% – другими.
Уже “волеизъявились” 321 тыс. избирателей, среди которых – 39% демократов, 21% республиканцев, 40% – других.
Невада [6]
Здесь заказано 1,99 млн. бюллетеней, 28% – демократами, 38% – республиканцами, 34% – другими.
Проголосовало пока 248 тыс., из которых по 38% – демократы и республиканцы, 24% – другие.
Как видим, “нежданчики” при добавлении результатов досрочного голосования к итогам очного волеизъявления 5 ноября просто математически не могут достичь тех размеров, что в 2020-м.
Также благоприятными для Трампа “социологическими маячками” являются расклады на выборах в Конгресс.
Республиканцы имеют шансы перехватить большинство в Сенате, где переизбирается треть состава [34 из 100]. На данный момент Великая Старая партия [GOP – второе официальное название республиканцев] имеет хорошие шансы выиграть 2 округа у демократов, еще в 4-х “демократических” округах идет упорная борьба. Напомним, что на данный момент Верхнюю палату контролируют демократы – 51 vs 49.
Что касается выборов в Конгресс, где переизбирается весь состав [435], то здесь республиканцы за 2 недели до выборов более или менее твердо могут рассчитывать на 207 мест, демократы – на 196. В борьбе – 32 места. Большинство составляет 218 мест.
Ставки в букмекерских конторах за 2 недели до выборов принимались из расчета шансов кандидатов 58 – 62% vs 34 – 41% в пользу Трампа.
Отдельно можно было бы упомянуть “маячок” в виде штата Огайо, который “не ошибался” 50 лет, голосуя за победителя президентских выборов, но в 2020-м произошел сбой – в Огайо победил Трамп, проигравший выборы. А потому нынешний заметный перевес Трампа над Харрис в этом штате, – просто факт, без всяких выводов…
Косвенным свидетельством того, что “социологические маячки” имеют под собой вполне реальные основания, является тревога в штабах кандидатов-демократов в Конгресс в штатах Battlefield, которых неизбежная связка с Камалой Харрис загоняет в электоральные рамки, несущие большой риск поражения.
Крупнейший консервативный портал Breitbart в материале от 18 октября пишет, что “кандидаты в Сенат от демократов в ключевых штатах просят избирателей Трампа о поддержке”, в чем автор материала Брэдли Джай [Bradley Jaye] видит “плохой знак для их собственных кампаний и тревожный сигнал для Камалы Харрис”.
Укажем, что Breitbart не просто поддерживает Дональда Трампа с 2016 года, но и играет очень важную роль в избирательных кампаниях правых республиканцев, так что в выводах его экспертов, однозначно, присутствует заангажированность и субъективизм, но мы следуем приведенным фактам.
В Мичигане кандидат-демократ в Палату представителей Элиза Слоткин [Elissa Slotkin] “открыто зазывает избирателей, поддерживающих Трампа”.
В Пенсильвании штаб борющегося за переизбрание сенатора Боба Кейси [Bob Casey] выпустил рекламу, в которой Дональд Трамп подписывает законопроект в Овальном кабинете, а диктор рассказывает о том, что Кейси встал на сторону Трампа в вопросе исторической торговой сделки, заменившей NAFTA [North American Free Trade Agreement – Североамериканское соглашение о свободной торговле Канады, США и Мексики; вместо него Трамп продвинул USMCA, United States – Mexico—Canada Agreement – Ред.].
В Висконсине штаб левого сенатора Тэмми Болдуин [Tammy Baldwin] в рекламных роликах рассказывает о ее согласии с Трампом в вопросах торговой политики.
ЦИТАТА “Кандидаты на местах часто лучше понимают, в какую сторону склоняются их штаты, чем эксперты или опросы. «Закаленная в боях» (…) Слоткин и карьерные политики вроде Кейси и Болдуина, “прислоняющиеся” к Трампу, — признак того, что эти кандидаты не уверены в победе Харрис и прибегают к отчаянным мерам, чтобы компенсировать слабость верхней части избирательного списка”.
В обзоре Breitbart отметим следующий момент – Слоткин в жесткой борьбе с республиканцем Майком Роджерсом [Mike Rogers], на мероприятии 17 октября сделала комплимент “независимому образу мышления мичиганских избирателей” и призвала тех, кто поддерживает Трампа, голосовать на президентских выборах и выборах в Сенат “раздельно“.
ЦИТАТА «Единственная причина, по которой я стою перед вами, заключается в том, чтобы очень независимо мыслящие избиратели Мичигана проголосовали за Дональда Трампа и Элиссу Слоткин одним списком».
На встречах с избирателями Слоткин “регулярно рассказывает о своей работе на неполитическом посту в ЦРУ во время [республиканской] администрации Джорджа Буша-младшего”.
Автор материала указывает, что “Слоткин предупреждала о слабости Харрис в этом штате с тех пор, как Харрис сместила своего босса президента Джо Байдена”.
Аналогичные истории Брэдли Джай рассказывает о двух других кандидатах-демократах в Сенат, но “кейс Слоткин” – наиболее яркий.
Борьба за “большие меньшинства”
Демократическая партия уже много десятилетий является в электоральном плане “коалицией меньшинств”, этот принцип успешно сработал в пользу Билла Клинтона в 1992-м и 1994-м, Барака Обамы в 2008-м и 2012-м и, с определенными нюансами, Джо Байдена в 2020-м.
Однако, сейчас Камала Харрис находится явно в оборонительной позиции, пытаясь не допустить перетекания таких важнейших электоральных групп, как испаноязычные и черные американцы [чуть более 19% и ок. 13% населения, соответственно], к Дональду Трампу, который привлекает их своими простыми политическими и экономическими решениями.
Относительно проблем кампании Камалы Харрис по привлечению небелых избирателей, интересен взгляд с Британских островов, где за американской гонкой наблюдают с большим интересом, но, все же, с весьма умеренной вовлеченностью.
Здесь обращают на себя внимание 2 интересные статьи Daily Mail.
Материал “Основные моменты встречи Камалы Харрис: уклонение от вопросов, неопределенные ответы и трудности с указанием “достоинств” Трампа” от 10 октября посвящен встрече вице-президента с неопределившимися испаноязычными избирателями в Неваде, “где ей задали множество ключевых вопросов, от иммиграции до здравоохранения”. Часовая встреча была проведена в Университете Невады в Лас-Вегасе и транслировалась в национальном эфире на Univision 10 октября.
Автор статьи отмечает, что кандидат от демократов “решила действовать осторожно, уклоняясь от острых тем и возвращаясь к знакомым аргументам, которые часто использует в ходе своей кампании”.
Камале Харрис был задан ряд острых вопросов на темы безопасности границы и иммиграции, но она “предоставила мало новой информации, вместо этого вернувшись к привычным аргументам”.
На прямой вопрос, что она сделает по-другому, нежели президент Байден, чтобы исправить ситуацию на границе и обеспечить ее безопасность, Харрис напомнила о своей поездке в конце сентября к границе, но далее перешла к явной заготовке: “Возможно, что отличает меня от, по крайней мере нескольких человек, так это то, что я была главным правоохранителем самого большого штата в стране — Калифорнии, который также является пограничным штатом (…) Я боролась с транснациональными криминальными организациями”.
Как подчеркивается в репортаже, Харрис “не уточнила, как она выделится на фоне Байдена в решении данной проблемы”.
Разумеется, в выступлении кандидата от демократов нашлось место для обвинений в адрес республиканцев, которые по призыву Трампа заблокировали в Конгрессе двустороннее [c Мексикой – ред.] соглашение по безопасности границ.
ЦИТАТА “Так что мое обещание вам заключается в том, что, благодаря Богу и, надеюсь, с вашей поддержкой, когда я стану президентом, я верну этот законопроект о безопасности границ”.
Разумеется, по законам предвыборного жанра, во время транслируемой в эфир встречи был эмоциональный момент.
Одна женщина, Иветт Кастильо[Ivette Castillo] со слезами сообщила, что ее мать скончалась 6 недель назад.
Сама Кастильо является американской гражданкой, родившейся от мексиканских родителей, которые проживали в Штатах до ее рождения. Ее отец смог получить законный статус, но мать оставалась без документов, а потому так и не смогла получить необходимую медицинскую помощь.
Женщина спросила Харрис, как она планирует поддержать “подгруппу иммигрантов, которые всю жизнь или большую ее часть провели здесь”, но вынуждены жить “в тени”.
Харрис ответила: “Мне очень жаль. Вы должны помнить вашу мать такой, какой она была”, и в данном случае дала развернутый ответ.
ЦИТАТА “Вице-президент отметила, что частью проблемы она “предполагает”, является то, что в США существует “сломанная иммиграционная система”. Она рассказала, что первый законопроект, предложенный в Конгрессе после ее избрания в 2020 году, был направлен на исправление иммиграционной системы, включая комплексный путь к гражданству. Она сказала, что если бы мать Кастильо смогла получить гражданство, она была бы вправе на медицинское обслуживание.
“Есть реальные люди, которые страдают из-за невозможности предложить решения перед политикой”, — сказала Харрис. Затем она перешла к обсуждению двустороннего законопроекта по иммиграции, который потерпел неудачу в Конгрессе.
После завершения встречи вице-президент была замечена, разговаривающая с Кастильо наедине, держа ее за руку”.
По окончании этого эпизода, внешне похожего на весьма удачную pr-заготовку, Харрис продолжала испытывать проблемы с испаноязычной аудиторией.
Один из участников встречи прямо спросил вице-президента, как она получила номинацию от Демократической партии. Он напомнил, что Харрис стала кандидатом, не проходя через праймериз или кокусы, и сообщил, что его “также беспокоит, как я чувствую, что президент Байден был отодвинут на второй план”
Харрис начала с благодарности за “такую откровенность” и, опять-таки, ушла от прямого ответа: “Президент Байден принял решение, которое, я думаю, история покажет, было, вероятно, одним из самых смелых, которые может принять президент, а именно он решил поставить страну выше своих личных интересов и принял это решение”.
Она рассказала о том, как Байден поддерживал ее и призывал к борьбе, будучи партнером в течение последних 4-х лет. “Я горда тем, что заработала номинацию от демократов”, — заявила она. “Я горда тем, что получила поддержку людей из всех слоев общества”.
Вполне предсказуемо, Харрис критиковала Трампа, обвиняя его в готовности стать диктатором, и предостерегала о том, что ставки “очень высоки”.
ЦИТАТА “Это буквально вопрос о том, поддерживаем ли мы демократию для Конституции Соединенных Штатов или пойдем по пути кого-то, кто был неудачником и проиграл выборы в 2020 году”, — добавила она, обвиняя его [Трампа] в подстрекательстве атаки 6 января. Вице-президент поклялась, что заслужит голоса избирателей”.
Когда Харрис спросили о 3-х достоинствах Трампа, она не смогла ответить. Сначала она начала говорить о подходе экс-президента, который противопоставляет “нас против них”.
ЦИТАТА “Наконец, она смогла назвать одно достоинство: “Я думаю, что Дональд Трамп любит свою семью, и я думаю, что это очень важно”, — сказала Харрис, назвав семью одной из самых важных вещей, которые мы можем сделать приоритетом.
“Но я не знаю его, если честно”, — добавила Харрис. “Я встретила его один раз — на дебатах”.
В том же Daily Mail 16 октября появилась очень интересная, хотя и довольно злая статья Эндрю Нила [Andrew Neil] “Настоящая причина, по которой чернокожие и испаноязычные избиратели отказываются от Камалы в пользу Трампа, – бредовая расовая одержимость демократов”.
Автор, описывая проблемы, с которыми столкнулась кампания Камалы Харрис на финишной прямой, пишет, что “демократы вынуждены столкнуться с чем-то еще более экзистенциальным, чем возможность поражения 5 ноября: возможно, для них демография – это не судьба их партии”.
ЦИТАТА “Долгое время аксиомой демократического мышления было то, что чем более небелой становится Америка, тем более демократам суждено быть естественной партией власти. В конце концов, за демократами стоит комфортное большинство латиноамериканских и азиатских избирателей, а также подавляющее большинство чернокожих избирателей.
Чем больше эти меньшинства объединяются в новое американское большинство, тем больше демократы могут рассчитывать на победу на выборах. Для прогрессивного крыла партии это обещало окончательный триумф политики идентичности: сделайте расу наиболее важной характеристикой, определяющей людей, и будущие победы демократов будут обеспечены”.
И потому, как пишет автор, для демократов оказалось большой неожиданностью, что у них возникли проблемы с небелыми избирателями. Доказательством того, что партия оказалась к этому не готова, являются неуклюжие реакции на этот вызов.
ЦИТАТА “То, что у Харрис есть проблемы с чернокожими избирателями-мужчинами, становится очевидным, чем дольше длится кампания. На прошлой неделе в Питтсбурге [второй по величине населенный пункт в самом важном из «колеблющихся» штатов – Пенсильвании] активизировали Барака Обаму, чтобы упрекнуть чернокожих мужчин в отсутствии энтузиазма в отношении Харрис”.
Эту ситуацию мы изложим по заметке в американском издании The Hill от 10 октября “Обама обращается с жестким призывом к чернокожим мужчинам-избирателям в Пенсильвании”.
Вначале Обама общался с небольшой группой черных активистов в “полевом” офисе избирательной кампании перед митингом.
«Мы еще не видели такой энергии и явки во всех уголках наших районов и общин, как во время моей предвыборной кампании», – заявил Обама, ссылаясь на “сообщения, которые я получаю от [участников избирательных] кампаний и общин (…) Я также хочу сказать, что с братьями [т.е., черными мужчинами – Ред.] это проявляется в большей степени».
Обама описал Харрис как «человека, который вырос как вы, знает вас, учился с вами в колледже, понимает борьбу, боль и радость, которые происходят от этого опыта» и укорил черных мужчин: «Вы придумываете всевозможные причины и оправдания [чтобы не голосовать за Харрис] ».
И, как резюме: «Отчасти это заставляет меня думать, что вам просто не нравится идея иметь женщину в качестве президента, и вы придумываете другие альтернативы и другие причины для этого».
При этом Обама напомнил, что “когда у нас [черных американцев] возникают проблемы и система не работает на нас, именно они [черные женщины] выходят на марши и протесты».
Непосредственно на митинге “Обама попытался обратиться к более широкой группе избирателей-мужчин”.
ЦИТАТА «Я заметил, что некоторые мужчины считают, что поведение Трампа, когда он задирает и опускает людей, является признаком силы. И я здесь, чтобы сказать вам, что настоящая сила заключается не в этом».
Эндрю Нил добавил к этому, что экс-президент также посетовал на то, что слишком много чернокожих мужчин, «не воспринимают идею о том, что президентом будет женщина».
Автор статьи назидательно резюмировал: “когда вы пытаетесь завоевать голоса людей, вероятно, не стоит изображать их сексистами и даже женоненавистниками. Игнорировать то, что на самом деле может объяснить разочарование чернокожих мужчин в демократах – вялый рост заработной платы, высокие цены на жилье, улицы, охваченные преступностью, – можно даже счесть оскорблением”.
Далее в статье обсуждается обещания Харрис выдавать безвозвратные кредиты чернокожим бизнесменам и декриминализовать каннабис на федеральном уровне.
ЦИТАТА “Это подразумевало, что голоса чернокожих мужчин можно купить с помощью смеси денег и травки, что было унизительно и оскорбительно”.
Автор ссылается на Джима Клайберна [Jim Clyburn], демократического “конгрессмена-ветерана” из Южной Каролины, который заявил, что он по-прежнему серьезно «обеспокоен тем, что чернокожие мужчины останутся дома или проголосуют за Трампа».
Социология демонстрирует, что сегодня Харрис пользуется меньшей поддержкой чернокожих избирателей, чем Хиллари Клинтон, когда она проиграла Трампу в 2016 году, а опрос The New York Times / Siena College “наглядно продемонстрировал дрейф вправо среди избирателей из числа меньшинств, особенно мужчин, прежде всего мужчин без высшего образования”.
ЦИТАТА “Среди чернокожих избирателей, не имеющих высшего образования, в 2016 году демократы победили с перевесом почти в 90%. В этом году, по данным опроса NYT, этот показатель снизился до 65%.
Потери демократов среди испаноязычных избирателей еще больше: 8 лет назад демократы имели преимущество в 41% над GOP среди испаноязычных избирателей, не имеющих высшего образования, а теперь, по прогнозам, этот показатель составит всего 16% (…)
Опросы показывают, что каждый пятый чернокожий избиратель, двое из пяти латиноамериканцев и каждый третий избиратель азиатского происхождения сейчас серьезно разочарованы в демократах. 4 года назад Байден мог рассчитывать на 89% голосов чернокожих в ключевых штатах. Сейчас доля Харрис в опросах составляет 78%.
Когда менее 1% разделяет 2-х претендентов на пост президента во всех 7-ми «колеблющихся» штатах, такая степень отхода меньшинств от демократов может стать решающим фактором в обеспечении победы Трампа”.
Далее автор статьи делает очень важный вывод вполне в “марксистском стиле”: “вопреки модным в последнее время академическим теориям и мифологическим прогнозам братства Демократической партии, социальный класс для рядовых избирателей из числа меньшинств важнее, чем раса.
Избиратели из числа меньшинств, не имеющие высшего образования, испытывают те же экономические разочарования и даже гнев, что и белые избиратели из рабочего класса, поэтому многих из них привлекает Трамп.
Белые и небелые избиратели из рабочего класса считают, что их зарплата росла быстрее при Трампе, чем при Байдене. Только 21% испаноязычных избирателей считает, что Байден помог им улучшить свою жизнь, а 38% полагают, что это сделал Трамп”.
Автор указывает на, “возможно, самую большую ошибку демократической элиты”, – партия и ее идеология перестраивались, исходя из того, что “цветные избиратели в подавляющем большинстве прогрессивны, как и они сами”.
В то же время, как показала реальная политическая жизнь, “в действительности избиратели из числа меньшинств чаще всего придерживаются умеренных или консервативных взглядов”.
ЦИТАТА “Они [небелые американцы] жестко относятся к преступности, потому что чаще становятся ее жертвами, чем состоятельные белые люди.
Они не очень любят права трансгендеров, особенно когда речь идет о разрешении биологическим мужчинам участвовать в соревнованиях по женским видам спорта.
Они склонны к изоляционизму во внешней политике, предпочитая, чтобы деньги тратились дома на решение внутренних проблем, а не на зарубежные военные авантюры, в которых меньшинства будут участвовать в боевых действиях в непропорционально большом количестве и в итоге заполнять большой процент мешков для трупов (…)
Латиноамериканцы из рабочего класса, как и другие избиратели из числа меньшинств, хотят жесткого пограничного контроля, потому что именно их рабочие места – а не рабочие места столичной элиты – находятся под угрозой из-за неконтролируемой нелегальной иммиграции. Это объясняет, почему 40% чернокожих и испаноязычных избирателей считают, что все нелегальные иммигранты должны быть депортированы, и поддерживают строительство пограничной стены.
Создается впечатление, что программа Трампа была разработана с учетом интересов избирателей из числа меньшинств”.
Отметим, что в этом и состоит объяснение того факта, что экс-президент минимально дифференцирует свои месседжи по расовому принципу.
В конце статьи автор приводит историческую параллель – в 60–70-е годы ХХ века “костяк Демократической партии составляли «синие воротнички» – американцы ирландского, итальянского и польского происхождения. Но со временем, по мере того, как увеличивалась их доля в американском обществе, они становились все более консервативными. Некоторые даже стали голосовать за республиканцев. Они сыграли важную роль в двух президентских победах Рональда Рейгана в 1980 и 1984 годах”.
Так как автор предыдущей статьи коснулся “классового вопроса”, то укажем на статью от 8 октября в The Wall Street Journal “Демократы опасаются, что Камала Харрис с трудом пробивается к рабочему классу” .
ЦИТАТА “Дональд Трамп усердно обхаживал членов профсоюза и белых избирателей без высшего образования, делая акцент на высоких издержках, производстве и угрозе Китая для экономики США. Лидеры демократов, включая губернатора Мичигана Гретхен Уитмер [Gretchen Whitmer], хотят более четких экономических месседжей от Харрис, и передали эти опасения ее предвыборной кампании, по словам людей, знакомых с ходом этих бесед. Они также хотели бы, чтобы вице-президент уделял больше времени предвыборной кампании в штате.
Демократы Мичигана призвали кампанию [Харрис] более открыто обращаться к работникам автомобильной промышленности и рабочим, подчеркивая работу администрации по развитию отрасли и строительству новых заводов”.
WSJ – несомненный мировой лидер деловых СМИ, и в этой избирательной кампании занимает позицию, близкую к нейтральной. Но, все же, мы должны вновь отметить, что во фразе “Трамп обхаживал белых избирателей без высшего образования”, слово “белых” – не только лишнее, но и вводящее в заблуждение.
Как утверждается в статье, национальный профсоюз пожарных с небольшим перевесом отказал в поддержке кандидату от демократов, и ей пришлось корректировать свой график мероприятий с участием пожарных Мичигана.
В то же время, некоторые организации водителей грузовиков на уровне отдельных штатов поддержали Харрис, в том числе, в Мичигане, Пенсильвании и Висконсине.
Как указывает WSJ, “республиканцы нападали на Харрис из-за ее прошлых позиций по электромобилям и фрекингу [гидравлический разрыв пласта, как метод интенсификации добычи нефти и газа – Ред.], причем транспортные средства были в центре внимания в Мичигане, а фрекинг — в западной Пенсильвании”.
Издание напоминает, что Харрис во время своей короткой кампании на демократических праймериз 2019 года призывала к ужесточению стандартов выбросов с целью сделать все новые автомобили нулевыми к 2035 году, “но недавно тихо отступила от этого”.
В том же 2019-м Харрис выступала за поддерживаемый экологами запрет фрекинга, “но с тех пор отказалась от этой позиции”.
WSJ цитирует советника Трампа Кори Левандовского, который заявил, что “люди по всей стране считают Харрис «самым радикальным и опасным кандидатом от крупной партии в истории нашей страны. Жители Мичигана знают это. Люди, работающие в автомобильной промышленности, знают это».
Харрис, разумеется, пытается корректировать создаваемый оппонентами свой образ. WSJ указывает, что во время своего мероприятия в мичиганском городке Флинт, на котором присутствовал “баскетбольная икона Мэджик Джонсон [Earvin Effay “Magic” Johnson, Jr.], уроженец Мичигана”, она отвергла посыл кампании Трампа, которая в рекламном ролике предупреждает, что Харрис «положит конец всем бензиновым автомобилям».
На митинге она заявила: «Вопреки тому, что предлагает мой оппонент, я никогда не скажу вам, какую машину вам следует водить».
Одной из главных тем выступлений стал вопрос, “который волнует всех жителей Мичигана на любых выборах: рабочие места, рабочие места и рабочие места”, при этом толпа также скандировала «рабочие места!»
Борьба за доли процента
В Соединенных Штатах, как в любой Великой державе, внешняя политика нередко оказывается прочно связана с внутренней, причем, иногда это не самая приятная неожиданность для правящей партии.
Глубокая вовлеченность Вашингтона в арабо-израильский конфликт, обострившийся до предела после атаки ХАМАС на приграничные с Сектором Газы территории Израиля 7 октября 2023 года, известной как “Потоп Аль-Аксы” и ответной ветхозаветной ярости Израиля в отношении Сектора Газы, оказывает влияние на сдвиги в электоральных предпочтениях еврейской [в этническом смысле] диаспоры и мусульманской общины.
И в целом ряде штатов, причем – из Battlefield, эти две, сравнительно небольшие группы, могут внести серьезный, если не решающий вклад в победу того или иного кандидата.
Причем, как и в ситуации с “большими меньшинствами”, здесь демократы также вынуждены вести тяжелые оборонительные бои, ибо евреи “перетекают” к Трампу, а мусульмане просто уходят от Харрис.
По официальным данным, в штатах Battlefield, евреи имеют наибольшие общины в Неваде – 2.7% населения и в Пенсильвании – 2,3%. С учетом плотности результатов оппонентов, это не так уж и мало.
В период с 5 по 9 октября 2024 года Манхэттенский институт провел опрос американских евреев-избирателей об их политических и идеологических взглядах / установках в связи с президентскими выборами 2024 года.
Из интересного отметим, что несмотря на традиционный явный перевес сторонников Демпартии над республиканцами в среде американских евреев [в т.ч. и в вопросах спонсорства избирательных кампаний], этот разрыв сегодня стремится к историческим минимумам.
Чистый баланс Харрис в противостоянии с Трампом [т.е. разница между долей тех, кто голосует за вице-президента и тех, кто поддерживает экс-президента без учета всех остальных вариантов ответов] среди еврейских избирателей составляет +36%, что превосходит только результат Майкла Дукакиса в 1988 году [+29%], весьма беспомощно проигравшего тогда Джорджу Бушу-старшему.
Этот результат намного меньше, нежели, например, отрыв Билла Клинтона от Буша-старшего в 1992-м [+69%], Барака Обамы от Джона Маккейна в 2008-м [+56%] или Хиллари Клинтон от Дональда Трампа в 2016 году [+47%].
При этом Дональд Трамп медленно, но верно набирает голоса американских евреев – 24% в 2016-м, 29% в 2020-м и 31% [прогноз] в 2024-м.
Что касается более детального рассмотрения предпочтений американских избирателей еврейского происхождения, то максимальный позитивный баланс предпочтений Харрис имеет среди “реформистов” [типичный иудаизм эпохи постмодерна с женщинами раввинами и терпимостью к ЛГБТК+; ~ 44% общины] – +53% и неаффилированных или неконфессиональных [светских евреев; ~ 20% общины] – +45%.
Среди консервативных евреев [в данном случае имеется в виду традиционный иудаизм, адаптированный к проживанию в диаспоре; ~ 21% общины] позитивный баланс вице-президента падает до +14%, а среди ортодоксов [~11% общины] позитивный баланс имеет уже Трамп – +18%.
Среди евреев, которые посещают богослужения в синагогах еженедельно, разрыв в пользу Харрис минимален – 51% vs 46% [Отметим, что именно эту категорию проще всего мобилизовать для голосования]. Среди тех, кто никогда не посещает синагогу, Харрис превосходит Трампа в 3 раза – 75% vs 24%.
60% еврейских избирателей считают себя демократами, 23% — республиканцами и 15% — независимыми; республиканцы составляют большинство только среди ортодоксов.
При этом еврейское голосование отличается гибкостью – только 34% американских евреев заявили о голосовании исключительно за демократов и 12% – исключительно за республиканцев.
Даже среди либеральных “реформистов” и неконфессиональных евреев, голосующие только за демократов не составляют большинства – 38% и 41%, соответственно.
В чем американские евреи монолитны, так это в поддержке Израиля, о которой заявили 86% опрошенных [от 77% среди нерелигиозных евреев до 91% среди ортодоксов и 93% среди сторонников консервативного иудаизма].
Не поддерживают еврейское государство лишь 5% опрошенных [4-7% по разным группам], не уверены в своей поддержке “исторической родины” 9% [от 0% среди религиозных консерваторов до 17% среди нерелигиозных евреев].
Что же касается отношения непосредственно к израильскому лидеру – премьер-министру Биньямину Нетаниягу, то здесь, в первую очередь, играет роль партийный фактор. Американские евреи-избиратели оценивают его деятельность: очень позитивно – 21%;
скорее позитивно – 13%;
скорее негативно – 21%;
очень негативно – 32%;
затруднились с ответом – 7%;
[“и вы таки будете смеяться, но…”] не слышали о таком – 6% американских евреев.
Итого, к премьер-министру Нетаниягу в той или иной степени позитивно относятся 34% опрошенных [15% демократов, 75% республиканцев, 45% независимых], негативно – 53% [71% демократов, 9% республиканцев, 48% независимых].
Дональд Трамп в борьбе за электоральный и финансовый ресурс еврейской общины был вполне последователен, хотя и в собственном фирменном “трамповском” стиле [отметим, что в части финансового ресурса он был достаточно успешен].
Выступая на конференции Республиканской еврейской коалиции 29 октября 2023 года, вскоре после кровавых событий 7 октября [нападение ХАМАС на приграничные территории Израиля, известное как “Потоп Аль-Аксы”] он заявил: «Конфликт между Израилем и ХАМАС не является конфликтом между двумя равными сторонами. Это борьба между цивилизацией и дикостью, между порядочностью и развращенностью и между добром и злом».
Экс президент четко указал, что «нельзя сравнивать группу, которая поклоняется смерти, с группой, которая дорожит жизнью и дорожит нацией». Трамп выразил соболезнования каждому израильтянину и американцу, которого затронули «варварские действия [ХАМАС]».
В то же время, на предвыборном мероприятии в Вашингтоне 19 сентября 2024 года Трамп прямо заявил, что «еврейский народ будет иметь непосредственное отношение» к его возможному поражению на выборах.
ЦИТАТА «Несмотря на все, что я сделал для Израиля, я получил всего 24% голосов [американских] евреев. Со мной действительно обращались не очень хорошо, но это история моей жизни».
[Уточним – 24% в 2016-м; в 2020-м эта цифра составила 29%].
По его словам, члены Демократической партии «проклинают» американских евреев, а те «голосуют за врага». Это грозит уничтожением Израиля в случае поражения на выборах, считает Трамп. Республиканец добавил, что он должен получить «100% еврейских голосов» из-за своей политики в отношении Израиля.
Позже он рекомендовал евреям, голосующим за Камалу Харрис, “провериться [у психиатра]”.
Комментируя встречу вице-президента Камалы Харрис с премьер-министром Израиля Биньямина Нетаниягу 26 июля, Трамп во время радиоинтервью заявил: “Вы можете видеть ее [Харрис] презрение. Во-первых, ей не нравится Израиль. Во-вторых, ей не нравится еврейский народ. Вы это знаете, я это знаю, и все это знают, и никто не хочет этого говорить”.
Правда, с “антисемитизмом” Харрис имеется один нюанс, но тут на помощь Трампу пришел радиоведущий, который назвал мужа вице-президента Дугласа Эмхоффа [Douglas Emhoff] “паршивым евреем”. Особо отметим, что этот журналист имел моральное право называть другого еврея “паршивым”, а Трамп получил моральное право согласиться с таким “внутриеврейским” тезисом.
В качестве политического курьеза приведем тот факт, что израильская либеральная газета The Jerusalem Post опубликовала к празднику Рош ха-Шана [иудейский Новый год, в 2024-м пришелся на 2-4 октября] свой традиционный список ТОП-50 “Самых влиятельных евреев мира”.
Возглавил список Дуглас Эмхофф – упомянутый выше муж вице-президента США Камалы Харрис; составители рейтинга поясняют, что этот титул он получил … за возможность стать “первым джентльменом США” в случае победы его жены 5 ноября.
Не будем обсуждать столь экзотическое обоснование лидерства г-на Эмхоффа “авансом”, выскажем лишь предположение, что, скорее всего, это не очень ловкая попытка компенсировать отказ Камалы Харрис взять себе в напарники в качестве вице-президента популярного губернатора Пенсильвании Джоша Шапиро [Joshua Shapiro], который был в short-листе претендентов.
Главным плюсом Шапиро является его высокий личный рейтинг в штате, благодаря которому Камала Харрис имела бы намного больше шансов победить в Пенсильвании, нежели теперь. Минус – даже не столько сама национальность, сколько его жесткая произраильская позиция в рамках очередной палестинско-израильской войны в Секторе Газы.
А это с высокой степенью вероятности лишило бы Харрис не только мусульманских голосов, но и прогрессистского [левацкого] фланга Демпартии, стоящего на четких пропалестинских позициях.
Возвращаясь к инвективам экс-президента в отношении Харрис, отметим, что на упомянутой выше встрече с главой израильского правительства, вице-президент заявила, что необходимо заключить сделку с ХАМАС и помочь палестинцам.
ЦИТАТА “Мы не можем позволить себе оставаться равнодушными к страданиям, и я не буду молчать”.
Встреча длилась 40 минут, по ее итогам Камала Харрис заявила: «Я сказала Нетаниягу, что сейчас настало время заключить сделку. Давайте заключим сделку, чтобы мы могли добиться прекращения огня, вернуть похищенных и оказать помощь палестинцам”.
Кроме того, вице-президент жестко уточнила: «Мы не можем позволить себе оставаться равнодушными к страданиям, и я не буду молчать».
Соблюдая политес, Харрис подтвердила право Израиля на самозащиту, но добавила, что “важно, как именно это делается”.
О том, что встреча прошла отнюдь не в “теплой дружественной атмосфере”, свидетельствует тот факт, что по ее итогам не было сделано совместного заявления.
Впрочем, всякое отсутствие “химии” между политиками было продемонстрировано чуть ранее, – Харрис весьма красноречиво отсутствовала во время пафосного выступления Нетаниягу в Конгрессе.
Тем временем, “израильский кейс”, хотя и не является ключевым в предвыборной кампании Дональда Трампа, играет роль своеобразной острой приправы к и без того весьма эпатажной риторике экс-президента.
Так, на митинге в Пенсильвании 19 октября, Дональд Трамп сообщил своим сторонникам: «Нетаниягу позвонил мне и сказал, что не слушает, что ему говорит Байден. Биби [общепринятое прозвище Нетаниягу – Ред.] сказал мне, что он не слушает Байдена, потому что, если бы он это делал, то сейчас они не были бы в этой позиции.
Нужно было слушать Байдена и делать наоборот. Он крупнейший в истории эксперт по международной политике: нужно просто слушать его и делать наоборот, и тогда ты войдешь в историю как лучший президент в международных делах»,
При этом сам израильский премьер, который целиком поставил свое политическое будущее на победу республиканца, решил подыграть экс-президенту.
В сообщении пресс-службы канцелярии премьер-министра Израиля так комментируется заявление Трампа “Мы прислушиваемся к американской администрации, но будем принимать решения, исходя из национальных интересов Израиля».
Как видим, в своем заявлении канцелярия главы правительства Израиля НЕ:
отрицает, что премьер звонил Трампу;
оспаривает трамповскую интерпретацию беседы;
протестует против использования этого разговора в американской предвыборной борьбе.
В тот же день – 19 октября на своей встрече с избирателями штата Милуоки, Камала Харрис, по сути, заняла пропалестинскую позицию.
На этой встрече, в момент, когда кандидат от демократов рассказывала аудитории, как много сил и средств Администрация Байдена потратила на университеты, некий студент в “арафатке” на плечах перебил ее: «А геноцид? Сколько миллиардов долларов вы потратили на геноцид? Убиты 19 тысяч детей».
Часть присутствующих начали выражать недовольство таким поведением, но Харрис ответила: «Послушайте, этот человек говорит о реальных вещах. Это реально. Я не собиралась говорить об этом, но это то, что происходит, и я уважаю его голос. Я хочу прекращения огня. Я хочу прекратить эту войну».
Произраильские сторонники Трампа сразу же интерпретировали эту фразу, как антисемитизм. Экс-посол США в Израиле и член команды Трампа – Дэвид Фридман [David Friedman] в комментарии News York Post заявил, что вице-президент «публично солидаризировалась с антисемитским взглядом на войну Израиля с варварством ХАМАС (…) Многие, в том числе и я, всегда подозревали, что она разделяет этот взгляд. А теперь это стало очевидным. Публичное признание справедливым этого кровавого навета — это дисквалификация Харрис как государственного деятеля, а не только как будущего президента».
В то же время, члены штаба Харрис в комментарии израильскому порталу Ynet заявили, что кандидат от демократов в своем ответе не соглашалась с тем, что в Газе происходит геноцид, а лишь признала «реальным» сочувствие многих людей страданиям палестинцев.
Что касается мусульман, то они уже превысили в Соединенных Штатах 1% населения. Правда, расселены они крайне неравномерно, и численность “выше средней по стране” мусульмане имеют сразу в 5-ти штатах Battlefield – Пенсильвании, Мичигане, Аризоне, Неваде и Джорджии.
По данным организации американских мусульман Engage, в выборах президента США в 2020 году приняли участие около 1,1 млн мусульман из 157 млн избирателей, или 0.7%.
Согласно данным экзит-поллов, в 2020 году за Байдена проголосовали 64% мусульман, за Трампа — 35%.
Однако, с тех пор произошло 7 октября 2023 года и множество последующих событий.
Опрос, проведенный социологической компанией YouGov по заказу Arab News c 26 сентября по 1 октября, показал, что Дональд Трамп имеет минимальное преимущество над Камалой Харрис среди арабо-американских избирателей – 45% vs 43% [максимально возможная погрешность – 6%].
Еще 4% готовы отдать свои голоса за кандидата от Партии зеленых Джилл Стайн [Jill Stein], которая выступает с антиизраильских и радикально пропалестинских позиций.
В свете откровенно произраильской позиции Дональда Трампа, такие цифры выглядят парадоксально, но они подтверждаются ответами на другие вопросы [первая цифра – результат Дональда Трампа, вторая – Камалы Харрис]:
кто будет лучшим президентом США для Ближнего Востока? – 38% vs 38%
чья президентская администрация успешнее решит израильско-палестинский конфликт? – 39% vs 33%.
Эти данные коррелируют с результатами социсследования, проведенного Институтом американских арабов [Arab American Institute], обнародованными 2 октября.
Согласно опросу, проведенному за 5 недель до выборов, арабо-американцы были поровну разделены между двумя главными партиями — по 38% за каждую.
Незначительное большинство – 46% vs 43% в арабо-американском сообществе предпочло бы видеть республиканцев контролирующими следующий Конгресс.
Что касается президентской гонки, то Дональд Трамп и Камала Харрис идут вровень в пределах погрешности – 42% vs 41%.
Напомним, что в начале декабря 2023 года мусульманские лидеры США запустили кампанию против переизбрания Байдена в 2024 году из-за его подхода к палестино-израильскому конфликту. Кампаниядаже обзавелась hashtag – #AbandonBiden.
Заявленной целью стало обеспечение поражения Байдена в штатах, где проживает значительное количество мусульманских и арабских избирателей.
Эта история началась 30 октября, когда Национальный мусульманский демократический совет США [объединение мусульман в поддержку Демпартии] и отдельные влиятельные активисты Демпартии мусульманского вероисповедания направили президенту Джо Байдену письмо-ультиматум, призвав американские власти выступить за прекращение огня в секторе Газа.
ЦИТАТА «Безоговорочная поддержка вашей администрации, включающая финансирование и вооружение [Израиля], сыграла значительную роль в увековечении насилия, которое приводит к жертвам среди гражданского населения, и подорвала доверие избирателей, которые ранее доверяли вам».
Авторы письма призвали американские власти принять меры, чтобы обеспечить прекращение огня 31 октября – т.е. – на следующий день! – в 17:00 по восточному времени. В противном случае, они пообещали склонить избирателей-мусульман к отказу голосовать на выборах в 2024 году за «любого кандидата, который не выступал за прекращение огня и одобрял израильское наступление против палестинского народа».
Реально же, от постановки ультиматума до начала создания антибайденовской мусульманской коалиции прошел месяц.
Отметим, что Камала Харрис, став номинантом от Демпартии, не сталкивалась с прямыми ультиматумами лидеров исламской общины в связи с ее политикой в отношении израильско-палестинского конфликта, но вернуть мусульманский электорат в “объемах” 2020 года ей не удалось.
Исключительно для справки приведем обнародованные 9 сентября данные Отчета Совета по американо-исламским отношениям [Council on American-Islamic Relations, CAIR]
Согласно этому “опросу”, кандидат от Зеленых Джилл Стайн опережает Камалу Харрис среди мусульманских избирателей в нескольких ключевых колеблющихся штатах.
В Мичигане 40% мусульман, якобы, планируют голосовать за Стайн, по сравнению с 12%, поддерживающими Харрис; в Висконсине Стайн лидирует среди мусульман 44% vs 39%, в Аризоне – 35% vs 29%.
У Трампа результаты еще ниже…
Видимо, подобного рода “социология” была своеобразной попыткой выстраивания диалога части лидеров исламской общины США со штабом Камалы Харрис, но, судя по всему – неудачной.
Сама Стайн активно эксплуатирует мусульманскую тему, заявляя, что антиизраильские настроения со стороны мусульман и арабо-американцев в таких колеблющихся штатах, как Мичиган, в конечном итоге лишат Харрис президентского кресла.
Она регулярно повторяет мысль, что “демократы не смогут победить без поддержки американского мусульманского сообщества”.
Как несложно заметить, в нашем обзоре чаще всего из штатов Battlefield упоминается самый крупный, а, значит, и самый важный – Пенсильвания. Вавилон 2.0 планирует дополнительный обзор событий на финишной прямой в штате, чье второе официальное название идеально соответствует его значению в нынешней избирательной кампании – “Штат краеугольного камня” [Keystone State]. Следите за новыми выпусками!
Продолжение следует
