ЧТО ТАКОЕ ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ?

В очерке анализируется проблематика основного вопроса философии. Описывается история вопроса, его содержание и логико-теоретические затруднения с ним связанные. Представлены альтернативные вариации и актуальность постановки в прошлом и настоящем.

Аббревиатура ОВФ (основной вопрос философии) хорошо знакома прежде всего тем, кто учил диалектический материализм в советских ВУЗах. В настоящее время в процессе преподавания предмета философии далеко не все профессора и доценты озвучивают этот вопрос, поскольку считают его потерявшим свою актуальность.

Между тем вопрос впервые был сформулирован как метафилософский основной ближайшем соратником К. Маркса, Ф. Энгельсом как «вопрос об отношении мышления (сознания) к бытию, а бытия к мышлению (сознанию), более общем варианте об отношении духа к фазису (природе)». Подразумевая под поставленной проблемой онтологическую сторону Ф. Энгельс, конкретизирует ее в следующем «Что первично, дух или материя?». Что касается гносеологической стороны автор задается вопросом «Возможно ли в наших понятиях и представлениях о реальном мире составить верное отражение реальности?». То есть познаваем ли мир и каким образом он познаваем?

В контексте гносеологической постановки вопроса можно выделить два подхода. Первый представлен эпистемологическим оптимизмом, согласно которому разум может открыть суть вещей и идей. Второй представлен напротив, пессимистической позицией, согласно которой полное или частичное познание мира и сущности вещей невозможно.

Классики марксизма сами отдают предпочтение познаваемости и критикуют агностицизм И. Канта с его «вещью в себе».

Ф. Энгельс в ракурсе онтологической постановки вопроса следует позиции Л. Фейербаха, отдает предпочтение материи, считая ее первостепенной субстанцией (то, что не нуждается ни в чем для своего существования) и точкой «познавательного» ракурса. Данное мировоззрение является материалистическим. Оно, в сущности, своей подразумевает атеизм и отвергает любое религиозное наследие, отвергает тысячелетние культурные традиции. По сути, это раннепозитивистская позиция в рамках мировоззрения О. Конта, которая во многом несостоятельна и является продуктом своего времени, а именно, когда метафизика активно вытеснялась из области науки.

Безусловной заслугой Ф. Энгельса является то, что он четко обозначил парадигмальную проблему, сделав ее значимым достоянием философского тезауруса и дискурса. Хотя похожим дуальным образом ее первым поставил еще Р. Декарт с его res extensa и res cogitans. 

Как соотносится духовное и материальное? Что есть мышление (сознание) и что есть бытие?  Известно, что еще в VI веке до нашей эры мэтр элейской школы Парменид сказал, что «бытие и мышление одно и то же». Эта же концепция единства бытия и мышления прослеживается у Гегеля. Георг Гегель позиционирует мышление тождественно бытию, которое имплицитно логично, а значит тождественно мышлению. Если смотреть глубже, то все физическое и эмпирическое есть формы инобытия идеи (мышления) – «действительное разумно, разумное действительно». Мысль есть объективная реальность.  

Мир не дуален – мир в его противоречиях Един, как и Един Господь. Рассматривать бытие и мышление раздельно и дифференцированно неверно. Критики марксизма считают, что Энгельс задавая вопрос о первичности, по сути создает своего рода искусственную дилемму: «Что первично сознание или материя?». Причем не только ставит данный вопрос, но и навязывает его в качестве основного. Такая постановка может увести философа от других, возможно более значимых вопросов.

Да, действительно вопрос о соотношении очень важен. Если Я вижу, слышу, ощущаю, даже воображаю действительность (бытие) через собственные органы чувств, то в конечном итоге бытие лишь продукт моих органов чувств (или атрибутов мышления). А где же бытие само по себе, есть ли оно вообще? Так солипсисты (Д. Беркли, Д.  Юм) считали, что бытие продукт нашего ума. В некотором смысле «мир это я». И даже И. Кант считал пространство и время субъективными формами чувствования, постулируя, что субъект творит объект как синтетическую единицу субъективного (собственного) восприятия. А бытие само по себе есть «вещь в себе» недоступная познанию. В определенном смысле бытие мира в контексте существования еще никто не доказал, поскольку как известно материя – это философская категория (идейная абстракция) объективной реальности, данной нам в ощущениях (В.И. Ленин). Подчеркивая, отметим, что это определение очевидного и крайнего материалиста. На первом месте – философская категория мышления.

Насколько «основной» тот вопрос, который Ф. Энгельс назвал основным? Он безусловно крайне значим в эпистемологическом, гносеологическом контексте, но является ли он основным в том контексте, который сформулировали классики марксизма? Для многих данная дилемма стала, мягко говоря, спорной.

Марксизм разделял философов на материалистов (первична материя) и идеалистов (первично сознание), причем данное разделение в диамате было главным критерием классификации философских направлений. Считалось, что без предварительного соотношения себя с конкретным направлением невозможно последовательно решать все другие, менее общие онтологические и гносеологические вопросы. В марксизме отстаивалась позиция что материализм прогрессивен и научен, в то время как идеализм, по сути, пережиток прошлого и является чем-то деструктивным и отсталым. К этому были определенные основания, но в СССР квазимарксизм сам стал формой религиозного идеализма, требующего к себе бездумного поклонения и почитания. Перед развалом страны в идеалы марксизма мало кто верил и диамат под натиском перемен не выдержал, уступил место другим направлениям философии. Надо отметить, что до сих пор предпринимаются попытки его реанимировать и защитить, что, впрочем, особого успеха не имеет.

Реакционная критика марксизма в постсоветской перестроечной действительности повлекла за собой существенные изменения программ и парадигм подачи философского знания студенческой аудитории. И постепенно тема стала ретушироваться историко-философской и общей предметной проблематикой, попросту порой выпадая из поля внимания.

Между тем надо отметить, что основной вопрос философии является отнюдь не только приоритетом «советского диамата», но и занимает важнейшее место в мировой философии, поскольку любая серьезная школа и направление попросту не может его игнорировать.

Существуют и всегда имели место быть важнейшие проблемы онтологии и гносеологии, которые более значимы чем другие, вокруг которых ведется дискурс. Это как правило важнейший наиболее общий, наиболее глубокий, и наиболее широкий круг мировоззренческих вопросов. Подобного рода «вечные вопросы» об отношении человека и мира, происхождения, бытия, вселенной, человеческого знания ставились начиная с древних времен и продолжают ставится до сих пор.

Что из себя представляет природа, мир, человек (Орфики, Пифагорийцы и др.)? Что есть первоначало и первопринцип (Милетцы, Элейцы, Гераклит, Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит)?  Каковы формы отношения с Богом (теологические философы средневековья)? Вопрос о необходимости и возможности власти над природой (Ф. Бэкон). Может ли он что-то изменить? Что может и должен знать (Д.Беркли, Д.Юм, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель и др.)? Стоит ли жизнь того, чтобы она была прожита, проблема смысла (А. Камю). Вопросы цели и целеполагания (В. Франкл).

Эти вопрошания с древних времен продуцировали огромное количество позиций и подходов к жизни. Фактически каждый из философов, ставит для себя ряд проблем, которые для него являются основными и первостепенными.

***

Безусловно то, что тема основного вопроса в философии остается крайне важной и значимой. Это тот глубокий метафилософский вопрос, вокруг которого ведется актуальный дискурс. Вопрос, который ставит серьезную проблему и решает ее.

При этом деление всех и вся только лишь на два лагеря материалистов и идеалистов и никак иначе, представляется компиляционным искусственным, уже устаревшем и не отвечающим требованиям текущего времени.