Наука как вид познавательной деятельности

Аннотация. В статье рассматриваются особенности науки как специфической познавательной деятельности. Указывается, что существует три базовых способа познания мира: научно-рационалистический, чувственный (сенсуалистское) и интуитивный. Говорится о важнейших вехах в развитии научной рациональности.  В частности, рассматривается позитивизм как течение в научной рациональности, которое автономизировал науку от других видов деятельности. Однако многим мыслителям позитивизм показался слишком узким и ограниченным, в противовес ему возник целый ряд философских течений: социологическая феноменология, неорационализм, антимодернизм и т.д.

Для современной науки важнейшей отправной точкой стала античность, а конкретнее – вообще выработка принципов научной рациональности, на которых и сегодня зиждется научное знание. В первую очередь здесь мы должны говорить о таких мыслителях, как Сократ, Платон, Аристотель. Последний вообще некоторыми исследователями считается отцом-основателем современной науки (по крайней мере, европейской). Считается, что Аристотелева логика – краеугольный камень современного научного знания, точка отсчета современной научной рациональности. Впрочем, речь идет о научной рациональности европейского типа. В Азии, в дальневосточных культурах и на Ближнем Востоке – своя великая наука, сделавшая множество открытий до европейцев. Но мир западоцентричен, в последние пятьсот лет доминирует западная цивилизация, поэтому мы и знаем версию развития науки по западным источникам.

Например, если европейцу (да и вообще человеку западной культуры) задать вопрос: кто же изобрел книгопечатание, то он без колебаний ответит, что это был Иоганн Гутенберг. Однако дальневосточный регион может гордиться тем, что первые книжные «оттиски» были произведены именно здесь. Судя по всему, произошло это в VI веке нашей эры. Впрочем, есть источники, где указывается, что книгопечатание было освоено китайцами еще до нашей эры. Наборный шрифт был изобретен в Китае в XI веке (эту технологию придумал мастер Би Шэн). Открытие Гутенберга произошло в середине XV века, то есть через четыре столетия после Би Шэна! Таких примеров можно приводить множество.

Однако в настоящей статье мы все-таки в первую очередь будем говорить о развитии европейской науки, потому что науки региональные – тема очень сложная и требующая отдельного исследования. Ну и, соответственно, в центре любой научной деятельности – познавательная активность. По легенде, Сократ увидел на храме Аполлона в Дельфах надпись: «Познай самого себя», это высказывание и стало для него своеобразным девизом, который он развивал в своих многочисленных беседах. Сегодня, кстати, эту фразу ошибочно приписывают самому Сократу. Таким образом, вопрос познания мира и человека – один из центральных в ключевых отраслях знания, в частности, в философии. Ему посвящен целый раздел науки наук, который называется «гносеология» (по-гречески – гнозис значит «познание», отсюда и термин «гносеологический», то есть «познавательный»).

Таким образом, агностики (приставка «а» означает «не») считают, что мир непознаваем. И у них есть весомые аргументы, которые наука пытается преодолеть уже не первую тысячу лет. Ведь действительно существует и множество опытов, доказывающих, что человеческое восприятие порой необъективно. Возникает вопрос: так чему же доверять? Как объективировать наше знание? Можно ответить на это, что есть наука с ее строгими методами верификации полученного знания, различные процедуры проверки, например, посредством приборов. Таким образом, перед нами два базовых способа познания: через собственный опыт (получаемый органами чувств) и данные, добываемые через рационально-научные алгоритмы. Здесь происходит водораздел между научным рационализмом и субъективизмом сенсуализма. Сенсуализм – наука о чувственном опыте, признающая только его верным источником познания. Локку приписывают слова: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» (1).

Наконец, третий способ познания мира – это интуиция. Философов-«интуитивистов» можно разделить на два больших лагеря: часть мыслителей говорит о том, что интуиция связана с чувственным познанием, другая же часть – с работой ума (интеллекта). Некоторые философы настаивают на том, что интуиция – акт мгновенного озарения, иные – долгий мыслительный процесс. Кто-то, в основном идеалисты, подчеркивают то, что интуиция позволяет высвободить некое сверхзнание, которое уже есть в человеке и которое дано ему свыше. Другие же считают интуицию лишь неосознаваемым процессом обобщения жизненного опыта. Таким образом, интуиция – это третий тип познания, который используется и в науке в том числе. Известно множество примеров интуитивного озарения, посредством которого тот или иной ученый открывал нечто выдающееся. Самый яркий пример: таблица химических элементов, открытая во сне Дмитрием Менделеевым.

Важной вехой в становлении научной рациональности был скептицизм, который как направление в философии оформился еще в античности. Для развития науки оно было, безусловно, продуктивным: мыслитель и не должен ничего принимать на веру, каждое теоретическое положение должно быть проверено – в первую очередь эмпирически. Впрочем, не только: ряд открытий делался, что называется, «на кончике пера», то есть умозрительно. Однако все равно именно скептицизм дал науке рациональность, которая позволила сделать практически все те открытия, которые мы имеем сейчас. Но научный скептицизм не есть нигилистическая позиция отрицания всего и вся, наоборот, это методологический подход, напряженно взыскующий истинности. То есть скептицизм не против «производства научного знания», просто он предъявляет к этому процессу особые требования. Но для нашей темы важно то, что философы-скептики еще с античности ставили под сомнение познавательные способности человека, по крайней мере, указывали на их ограниченность, что, безусловно, в истории науки сыграло важную роль: античности одной из важнейших научных проблем была проверка полученного знания, объективация опыта.

Однако скептицизм, возведенный в абсолют, а также слепая вера во всесильность науки – тоже крайность. Есть мыслители, которые подобно нигилистам XIX века, отрицают всё из сферы человеческой духовной культуры, считая, что есть только одно истинное знание – добытое посредством научной рациональности. Это направление в методологии науки и философии называется сциентизмом. Иными словами, сциентизм – философская доктрина, согласно которой научное знание объявляется наивысшей культурной ценностью. Именно наука, ее методы – абсолютный критерий истинности, именно ученые – золотой фонд человечества. Развитие науки, интеллекта и технологий, по мнению, сциентистов, должно привести к повышению культурного уровня населения Земли, к снятию многих существующих противоречий.

Мыслители XVI-XIX веков, видя, как изменяются технологии, как растет человеческое знание и благосостояние, также рассуждали о наступлении Золотого века. Они полагали, что человечество движется по пути прогресса, то есть по восходящей. Была выстроена не одна социально-утопическая система (Мор, Компанелла, Бэкон и т.д.). Квинтэссенцией таких воззрений стали слова великого русского ученого Дмитрия Лихачева: «Перед культурой будут стоять особенно большие задачи в будущем. Когда техника удовлетворит материальные потребности человечества, потребности в комфорте и прочем, наступит век создания культурных ценностей» (2). 

Пока, как мы видим, повышение благосостояния человечества в целом приводит лишь к обострению международных отношений. Видимо, и дальше чем больше будет расти материальное богатство и благосостояние мира в целом, тем неудовлетвореннее будет человек, тем более жестокими будут войны за ресурсы. Сегодня чуть ли не главной задачей науки является поиск наиболее эффективных способов убийства, именно оборонные проекты государства финансируют охотнее всего. А милитаризованное научное знание очень трудно представить основой человеческой культуры, поэтому у сциентизма вряд ли есть шансы заменить собою исконно духовные ценности.

В истории научной рациональности Нового времени важнейшей вехой стал позитивизм, который во многом автономизировал научное знание и четко обозначил его рациональный предмет. Создателем позитивизма считается французский философ и теоретик науки Огюст Конт. Главным трудом Конта стало шеститомное сочинение: «Курс позитивной философии» (1830–1842), который принес ему известность. Эта работа, собственно, и считается первой в истории позитивизма. В этом исследовании Конт довольно жестко отделяет философское и вообще всякое «неконкретное» знание от науки с присущим ей эмпиризмом. Эволюция взглядов Конта будет отражена в более поздней работе «Общий взгляд на позитивизм» (год публикации – 1848).

Конт стремится, если так можно выразиться, «полностью материализовать» научное знание. Впрочем, философия может остаться в числе наук, если будет неким интегральным знанием, «мостиком» между науками, обобщающим их опыт. Собственно, такое понимание философии было заложено и в марксистском взгляде на философию как на науку о наиболее общих закономерностях бытия (если, конечно, из этого бытия выхолощена вся метафизика). Позитивизм стремится максимально объективировать научный метод. Согласно Конту, исследование фактов – это единственный способ получения достоверных знаний. Если немного утрировать этот подход, то к науке должно относиться только то, что может быть взвешено, измерено, «попробовано на зуб». Разум и логика – вот два столпа позитивизма.

Таким образом, позитивизм поставил важный вопрос об автономизации научного познания от других его видов, о научной рациональности и правильной методологии, о проверке (верификации) полученных научным путем выводов. Метафизике была объявлена война, и всё, что было хоть как-то связано с мистикой, душой и т.п., оказалось за пределами научных штудий. Такой подход дал серьезный толчок для развития науки, так как четко разграничил область научного исследования и, условно говоря, «паранаучных», «вненаучных» методов познания.

Но при этом научный рационализм до известной степени потерял гибкость, ведь даже с научной точки зрения опыт, допустим, мировых религий – не есть только упражнение в обмане и самообмане. То же можно сказать и о «метафизическом крыле» философии. Нередко религия и философия ставили вопросы, которые только через многие столетия становились объектом эмпирического изучения. Кроме того, нельзя забывать, что есть пока не познанные наукой закономерности, которые отражены, тем не менее, в каких-то иных «сферах рациональности».

Позитивизм не просто приобрел сторонников, но, произвел революцию в научных подходах: достижения позитивизма уже нельзя было не учитывать даже тем, кто с этим научным направлением полемизировал. А такие мыслители, разумеется, были. Есть целая история полемики вокруг позитивизма, которую трудно изложить в нескольких словах. Главное обвинение здесь – это слишком жесткий, редукционалисткий подход позитивизма. Критики этого научного направления настаивают, что истинным может быть не только знание, полученное «дистиллированными» методами эмпирической науки.

Таким образом, со временем позитивистский ригоризм начал казаться всё более ограниченным. Потребовались новые подходы, в которых важную составляющую играли бы смежные, пограничные и даже вненаучные способы познания (альтернативная рациональность). Да и сам позитивизм менялся. Появились яркие мыслители разных толков (Витгенштейн, Поппер и т.д.), которых часто называют постпозитивистами. С течением времени – по законам диалектики – появились направления в философии, противопоставленные позитивизму. В науке даже существует такой термин, как антипозитивизм, который объединяет несколько научных школ.

Так, среди научно-философских течений, критикующих позитивистскую рациональность, – например, социологическая феноменология. А.З. Базаков отмечает: «Позитивизм вызвал в научном сообществе волну негодования, выразившуюся в создании различных течений антипозитивизма. Одним из таковых течений является “понимающая социология” Макса Вебера» (3). Последний выделил несколько антипозитивистских научных принципов: принцип исторической непознаваемости, принцип исторического регресса, принцип социальных действий, отказ от европоцентризма и антропоцентризма и т.д. (4). Кроме того, критически настроенным по отношению к позитивизму течением в области научной рациональности нередко называется неорационализм.

Для позитивистов, как мы увидели, был свойственен культ человеческого разума и прогресса. Со временем в противовес культу рациональности, науки (сциентизма), рационализма, позитивизма и т.д. возникает новое течение в философии – антимодернизм. Его представители чаще всего очень скептически относятся к механистическому прогрессу, к десакрализации мира, человека. Иначе говоря, секуляризация модернизма, отрыв от патриархальных традиций, от Бога, от глубинных духовных течений воспринимается антимодернистами как несомненное зло. Как мы уже сказали выше, идея прогресса цивилизации жестко разбивается о реалии ХХ века – чуть ли не самого кровавого в истории человечества, ознаменованного двумя мировыми войнами, в которых погибли десятки миллионов человек. И вот «напуганное» прогрессом человечество начало искать иные пути развития.

Среди выдающихся мыслителей – антимодернистов нередко называют Махатму Ганди, Рене Генона, Освальда Шпенглера, да и многих религиозных философов царской России (Флоренский, С. Булгаков, Лосский, Бердяев и др.), они тоже вполне могут получить «ярлык» антимодернистов. Все эти мыслители и многие другие антипозитивисты  и сформировали большое философское «крыло», среди которых чуть ли не важнейшую роль играли именно антимодернисты. Считается, что антимодернизм как заметное течение в философской, политико-идеологической и т.д. мысли сложился к середине ХХ века. Однако с этим можно и не соглашаться, потому что, допустим, знаменитый труд Шпенглера «Закат Европы», чуть ли не главный интеллектуальный бестселлер своего времени, был опубликован в 1918-1922 гг.

Вообще антимодернизм весьма неоднороден: его представителями называют националистов, исламистов, политических консерваторов, ортодоксов, представителей нью-эйджа и т.д. То есть порой противоположные по своей сути общественные и религиозные течения. Но все их объединяет одно – стремление преодолеть позитивистскую, модернистскую бездуховность, как правило, в ее «западной огласовке». В попытке противопоставить что-то «железному веку бездушной цивилизации» антимодернисты обращают свои взоры либо в прошлое (к глубинной Традиции), либо на Восток, то есть туда, где, по их мнению, сохранились еще ростки чего-то истинного, изначального. Западный антимодернизм поэтому дал повальное увлечение йогой, дзен-буддизмом, различными направлениями нью-эйджа и т.д.

Таким образом, современная наука это широкое поле полемики между представителями разных научных школ и направлений. Создателем современной научной рациональности (по крайней мере, западной рациональности) является Аристотель. Да и вообще античная философия в целом и философия науки в частности – это краеугольный камень современных научных концепций. Важно вехой в развитии научного знания был позитивизм, который во многом автономизировал науку от других видов деятельности. Однако многим мыслителям позитивизм показался слишком узким и ограниченным, в противовес ему возник целый ряд научно-философских течений: социологическая феноменология, неорационализм, антимодернизм и т.д.