Падение Рима: военно-геополитическое измерение

Аннотация. Статья посвящена падению Западной Римской империи. В первую очередь рассматриваются исторические, политические, военные  аспекты упадка Рима. Указываются и другие факторы, связанные с экологией, уходом меритократии, абсолютизмом и др. Кроме того, дается краткая историческая справка, в которой отражены основные события римской истории, связанной с падением империи.

В глобальной истории было несколько событий, которые серьезно меняли представления человечества об обитаемом мире. Допустим, таким событием было открытие Америки: на картах появились новые материки. Среди таких глобальных происшествий, изменивших судьбу множества стран и этносов – событие, которое вошло в мировую историю под названием падение Западной Римской империи. При этом Восточная Римская империя просуществует еще около тысячелетия и войдет в историю под названием Византии.

Если кратко описать военно-политическую историю падения Рима, то нужно начать с того, что в Европе в IV-VII веках случилось масштабное перемещение разных этносов – это т.н. Великое переселение народов. Движение шло главным образом с варварских территорий, с периферии Римской империи к ее центру. Главной причиной миграции историки называют военную экспансию гуннов, а главным результатом Великого переселения народов стало разрушение Западной Римской империи. Ключевым военным событием в истории падения Рима стало поражение имперских войск в битве при Адрианополе. Уже современники этих событий отмечали, что после такого сокрушительного фиаско Западная Римская империя обречена на упадок и исчезновение – настолько катастрофичными были последствия этого поражения.

События развивались следующий образом: в 365 году множественные переселенцы с «варварских» территорий, спасаясь от гуннов, подошли к границам Западной Римской империи и попросили убежища. Император Валент разрешил им войти на территорию государства, но довольно скоро стало понятно, что такую массу людей прокормить весьма трудно. Имперская власть выделила на эти цели деньги, но они были разворованы коррумпированными чиновниками. А тут еще «новые поселенцы, которым Валент не давал разрешение, перешли границу. 9 августа 378 года произошла битва при Адрианополе, римляне вступили в бой с варварами и были разгромлены. Император Валент и два его военачальника погибли. Варвары опустошали и разоряли земли Римской империи, а неконтролируемый поток беженцев стал началом конца западной ее части» (1).

В конце IV века – начале V века на территории современной центральной, восточной и южной Европы, а также северной Африки, частично Азии проходят множественные войны, в которые были втянуты как «варвары» (в том числе кочевники), так и римские войска. Важнейшим событием этого периода становится взятие и разграбление Рима вестготами в 410 году. Во второй половине V века «варварские племена» все больше набирают силу, а Рим становится все слабее. В 455 году варвары (на сей раз вандалы) снова берут Рим, снова «мировая столица» терпит разграбление. Да и в целом государство начинает разрушаться. В последние двадцать лет существования империи здесь происходит серьезный кризис верховной власти. За это небольшое время на престоле побывало около десятка правителей, пользуясь этой «чехардой», варвары постепенно отторгали территории некогда огромной империи, которая год за годом всё сжималась и сжималась.

В 476 году низложен последний западно-римский император Ромул Августул – отречься от престола его заставил командир отряда наемников-варваров Одоакр, который впоследствии станет королем Италии. После того, как Рим лишился верховной императорской власти, масштабные движения этносов постепенно прекращаются, создаются новые государства (во главе которых стоят во многом «варварские» правители), как правило, это королевства, которые потом и будут основой современной Европы.

Однако некоторые мыслители в истории падения Рима расставляют иные акценты. И начинают они не с гуннов и вообще не с внешней угрозы, а с логики развития самой империи. Дело в том, что сегодня наиболее часто историю Рима делят на три базовых периода: республиканский, принципат и доминат. Иногда выделяется четвертый – как бы «нулевой» период – дореспубликанский. Период республики в Древнем Риме – это примерно пятьсот лет, в течение которых высшим органов власти был сенат. Высшими должностями империи считались две консульские должности, консулами избирались граждане Рима сроком на один год. «Уже в 40-е гг. до н. э. единоличная диктатура Гая Юлия Цезаря, при всей мягкости и гуманности его правления, привела к фактическому уничтожению республики, на что указывал ее горячий защитник, великий оратор Марк Туллий Цицерон, а в 27 г. до н.э. установилась императорская форма правления, которая по сути, уже на первом этапе своего существования – на стадии принципата представляла собой рядившуюся в республиканские одежды монархию» (2).

Так наступает следующий период в истории Древнего Рима, названный принципатом. В это время номинально еще сохраняется республика, но фактически вся полнота власти переходит к властителю (принцепсу – отсюда и название этого этапа). Принципат просуществовал примерно три века: с начала правления Августа в 27 году до нашей эры и до конца III века. Вот как это событие описывает знаменитый римский историк Тацит: «Когда после гибели Брута и Кассия республиканское войско перестало существовать и когда Помпей был разбит у Сицилии, отстранен от дел Лепид, умер Антоний, не осталось и у юлианской партии другого вождя, кроме Цезаря <имеется в виду Август, полное имя которого: Гай Юлий Цезарь Октавиан Август – ред.>, который, отказавшись от звания триумвира, именуя себя консулом и якобы довольствуясь трибунскою властью для защиты прав простого народа, сначала покорил своими щедротами воинов, раздачами хлеба – толпу и всех вместе – сладостными благами мира, а затем, набираясь мало-помалу силы, начал подменять собою сенат, магистратов и законы, не встречая в этом противодействия, так как наиболее непримиримые пали в сражениях и от проскрипций, а остальные из знати, осыпанные им в меру их готовности к раболепию богатством и почестями и возвысившиеся благодаря новым порядкам, предпочитали безопасное настоящее исполненному опасностей прошлому. Не тяготились новым положением дел и провинции: ведь по причине соперничества знати и алчности магистратов доверие к власти, которой располагали сенат и народ, было подорвано, и законы, нарушаемые насилием, происками, наконец подкупом, ни для кого не были надежною защитой» (3).

Наконец, закат Римской империи совпадает с периодом установления абсолютной монархии (домината). Если считать первым самовластным императором Рима Диоклетиана, то доминат просуществовал с 284 года по 476-й, менее двух веков. Сенат в это время остается, но его функции можно назвать чисто декоративными. Крепнет культ императора, которого уже величают не только властителем, но и даже богом на земле. Так что некоторые исследователи считают, что закат Рима был предрешен тем фактом, что сбалансированная система власти стала зависеть от воли одного человека – да еще ничем не ограниченного законодательно и административно.

О. Шпенглер отмечает: «То, что зародилось при Филиппах и Акции, в эпоху Гракхов залило кровью римский форум» (4, С. 84). Здесь нужно пояснить, что в двух битвах при Филиппах (Македония) в 42 году до н. э. римская армия Антония и Октавиана разгромила армию республиканцев Брута и Кассия, которые после этой неудачи покончили с собой. Акций – город в Греции, неподалеку от которого в 39 г. до н.э. произошло морское сражение, в ходе которого флот Октавиана уничтожил объединенные морские силы Антония и Клеопатры, после чего Октавиан стал единовластным правителем Римской империи. Таким образом, по мысли Шпенглера, еще в I веке до н.э. Рим из аристократической республики начал движение сторону абсолютной монархии. Это и предопределило будущие нестроения.

В другом месте мыслитель подчеркивает: «При Филиппах спартанский элемент Рима был побежден афинским в лице цезарей. И еще, в убийстве Нероном матери дионисовский дух, требующий “хлеба и зрелищ”, одержал победу над аполлоновской строгостью римской матроны» (4, С. 41). Здесь речь идет не только о государственном устройстве, но и о культурно-идеологических кодах, если угодно: аксиологических столпах, на которых зиждется дух нации. И неудачи римских республиканцев действительно многое определили в дальнейшей судьбе империи. Поэтому вопрос об исторических истоках падения Рима не так-то прост, он на самом деле может быть отнесен в некоторое отдаленное прошлое – в момент поворотных событий в жизни империи, в момент, когда рухнула республика.

В целом же вопросу падения Рима посвящена обширная научная литература, которую мы можем представить в этом ограниченном исследовании лишь пунктирно. И тем не менее основные тенденции, смеем надеяться, здесь всё же будут отражены. Например, среди английских антиковедов выделяются такие авторы, как А. Джоунз (книга «Поздняя Римская империя», 1964) и М. Арнхейм («Сенаторская аристократия в поздней Римской империи», 1972). К.В. Жуков, проанализировавший значительное число англоязычных источников, посвященных нашей теме, отмечает: «А. Джоунз доказывает, что причины падения Рима были разнообразными: внешние вторжения варваров, социально-экономический кризис и вызванные им глубокие перемены, упадок нравственности, пороки администрации. Однако в ходе изложения наибольшее значение придается внешней угрозе, “давлению варваров”» (5, С. 83). Но давление может быть как культурно-этнической экспансией с последующей ассимиляцией, так и чисто военными столкновениями. Последние видятся ключевым аспектом падения Рима А. Ферриллу (книга «Падение Римской империи. Военное объяснение», 1986): «Феррилл использует достаточно привычные аргументы, которые в общем итоге призваны доказать слабость римской армии: варваризация римской армии, потеря ее солдатами боевого и морального духа, ошибки администрации по отношению к армии и т.п.» (5, С. 84).

Еще один английский исследователь И. Вуд рассматривает изучение нашей темы в диахроническом аспекте. Он говорит о том, что в каждую эпоху на первый план выдвигалась та причина падения Рима, которая соответствовала сиюминутным интересам исследователей. Например, в начале XVIII века говорилось о том, что к падению Рима привело ослабление абсолютизма, то есть это был прозрачный намек: чтобы европейским монархиям избежать геополитических катаклизмов, следует более жестко устанавливать властную вертикаль. В период победы Великой французской буржуазной революции, наоборот, падение Рима рассматривалось как прогрессивное историческое событие, избавившее народы от «гнета угнетателей». Собственно, эту тенденцию мы видим и сегодня: многие западные исследователи говорят о варваризации Рима как об основной причине его краха. Соответственно, чтобы избежать бедствий сегодня, нужно «насаждать цивилизацию» (читай: западные гражданские и культурные ценности, социальное устройство). То есть такая, на первый взгляд, далекая от современности тема, как падение Рима, может быть использована чуть ли не для продвижения неоколониальной повестки! 

«Исследователи, затронутые движением немецкого объединения, видели варваров преимущественно в националистическом свете. Другие, напротив, занижали значимость их вторжений и настаивали на внутренней слабости Римской империи <…> актуальная политическая и социальная повестка дня неизбывно обращалась к “падению Рима” – историографию невозможно отделить от ее контекста», – подчеркивает И. Вуд (6). Он отмечает также, что в западной науке есть три наиболее вероятных причины падения Рима: к двум указанным (варваризация и внутренняя слабость) добавляется третья: возвышение христианской Церкви: когда окончательно рухнул «государствообразующий» языческий пантеон, наступил конец и империи.

М.Ф. Устинов и А.Н. Мамаева посвятили этому вопросу отдельное исследование. Они указывают, что христианизация привела к смене нравственных ориентиров, углублению вероучительной нетерпимости и увеличению числа конфликтов на религиозной почве. А дело в том, что христианство покушалось не только на религиозные, но и на административно-правовые основы Рима. Это касалось, например, фигуры властителя: «В язычестве персона императора воспринималась как равная божественной. В честь императоров строили базилики, тем самым обожествляя их. Фигуры Антония и Цезаря считались безусловно как божественные. Римское язычество безоговорочно допускало это явление, в тоже время христианские заповеди запрещали обожествление кого бы то ни было» (7). Одним из первых религиозную версию падения Рима предложил в XVIII веке английский историк Э. Гиббон.

Кроме того, сегодня всё более популярной становится экологическая трактовка интересного нам события: природный катаклизм (предположительно, вызванный извержением крупного вулкана) вызвал эффект, который сегодня называют ядерной зимой: пыль от выбросов частично закрыла солнечный свет, что привело к падению температуры. А следом пришли: неурожай, голод, эпидемии, которые ударили по экономическому потенциалу империи, что привело к ее краху. Эту гипотезу рассматривает, в частности, упомянутый выше Э. Вуд.

Еще одна версия связана с борьбой имперской власти против принципов меритократии. Проще говоря, с тем, что властители-тираны уничтожали всех, кто мог бы составить им конкуренцию, из-за чего истреблялись наиболее одаренные представители высших сословий. Так, немецкий историк О. Зеек считал, что падение Римской империи есть «следствие практики “Истребления лучших” (нем. “Ausrottung der Besten”). Зеек утверждал, что в античном мире происходило истребление лучших, наиболее сильных и одаренных натур, и что это истребление привело к ухудшению породы людей и к гибели античного мира. Как и в Древней Греции, в Риме его жертвами стали пострадавшие от волнений времен Гракхов, свирепств Мария и Цинны, проскрипций Суллы и Антония» (8).

Праздность и «расслабление» ума приводили не только к экономическим убытками, административным нестроениям, но и затрагивали область научно-технического прогресса. И здесь Зеек ставку делает на военные технологии, которые у поздних римлян, по мнению ученого, были в упадке. Он отмечает, что в течение трех веков (от Августа до Диоклетиана) ни снаряжение воина, ни тактика военных действий не претерпели никаких изменений, в то время как «варварское» военное искусство продолжало развиваться. Собственно, и некоторые другие авторы отмечают, что Рим недооценил возможности конницы, что именно она нанесла имперским войскам урон, от которого военная машина Рима не смогла оправиться.

Среди версий упадка империи есть и довольно экзотические – например, «свинцовая»: «“Рим пал из-за свинца”, – так звучит одна из теорий падения Римской империи, выдвинутая некоторыми американскими и канадскими учёными-токсикологами. Они считают, что, используя свинцовую посуду и косметические краски, содержащие соединения свинца, римляне-аристократы отравляли себя… <…> Доказательством этого может послужить то, что римские императоры, правившие Римом в первые столетия нашей эры, страдали различными психическими заболеваниями», а также рано уходили из жизни (9).

Итак, падение Рима – это, видимо, сложный процесс, в котором сошлись многие причины. Наверняка среди них были ключевые факторы, может быть, даже один главнейший, однако мы не рискнем его назвать определенно. Возможно, такой проблемой стала варваризация Рима, изменение его социально-культурного контекста, слом идеологических скреп, которые удерживали разные этносы в одном культурно-ментальном контексте. Многое указывает на то, что эффективность римской власти падала при движении от республики к абсолютизму. И административно-политическая причина крушения империи тоже может рассматриваться как одна из основных.