Открывая обсуждение заявленной в заголовке темы, предлагаем ознакомиться со статьей “Механизм воздействия мифов на развитие общества” к.ф.н., доцента кафедры государственной, муниципальной службы и менеджмента Липецкого филиала РАНХ и госслужбы при Президенте РФ Андрея Геннадиевича Иванова.
В статье продемонстрирован алгоритм работы мифа, где ключевая роль принадлежит мифотворцам – политической элите.
Автор указывает: “Основными причинами существования мифов в современном обществе являются, с одной стороны, укорененность мифов в общественном и индивидуальном сознании с древнейших времен и, с другой стороны, использование мифа, начиная с античных времен, в качестве инструмента для манипулирования сознанием. Эти причины объясняют природу современной социальной мифологии, представляющей собой совокупность социальных мифов. В ней имеются качественные отличия между повседневной мифологией, представленной на уровне социальной психологии, обыденного сознания, и предельно рационализированной мифологией, содержащейся в идеологических построениях”.
Автор утверждает, что практически все социальные сферы подвержены влияниям мифогенных факторов, и сводит их в Табл. 1.
Табл. 1. Примеры мифогенных факторов в институтах социальных сфер
| Социальная сфера | Институт | Пример мифогенного фактора |
| Эстетическая | Художественная культура | Образ |
| Этическая | Мораль | Табу |
| Экономическая | Рынок | Бренд |
| Политическая | Государство | Идеология |
| Правовая | Право | Закон |
| Религиозная | Церковь | Догмат |
| Научная | Наука | Понятие |
Схематично алгоритм работы мифа представляется следующим образом: (1) мифотворцы (элита) – (2) миф как инструмент реализации властных функций – (3) контекст – (4) миф как призыв и руководство к действию – (5) шаблоны – (6) функционирование мифов – (7) конкуренция мифов / конкуренция мифотворцев (элит) – (1) новые мифотворцы (новая элита).
1. Мифотворцы [элита]
Автор предлагает рассматривать миф с точек зрения 3-х субъектов – живущего мифом [мифичного], создателя мифа [мифотворца] и критика мифа [мифолога].
“Для мифичного социальный миф является безусловной реальностью, неотъемлемой частью его картины мира; миф определяет здесь онтологические основы [существования человека в обществе].
Мифотворец акцентирует внимание на целях социального мифа и степени принятия социального мифа аудиторией (количестве мифичных относи- тельно конкретного мифа); он в некотором смысле определяет этические аспекты мифа.
Для мифолога определяющее значение имеют эпистемологические аспекты, средства познания социального мифа – комбинации различных теорий мифа, теоретические и эмпирические методы исследования; он ищет «истину мифа».
NB! В качестве мифотворцев выступает политическая элита.
Приводится мнение французского социолога Пьера Бурдьё, который “считал, что позиция индивида, социальной группы в социальном пространстве может определяться по их позициям в различных полях, то есть в распределении власти, активированной в каждом отдельном поле. “Это, главным образом, экономический капитал в его разных видах, культурный капитал и социальный капитал, а также символический капитал, обычно называемый престижем, репутацией, именем и т. п. Именно в этой форме все другие виды капиталов воспринимаются и признаются как легитимные”.
По всей видимости, лидером общественного мнения, ключевым субъектом мифа становится группа людей, имеющая достаточно весомый символический капитал, и пока еще безупречную репутацию. Именно такая группа может со временем воспользоваться шансом и предстать уже в качестве новой элиты”.
Символическая власть со временем трансформируется во власть политическую и институционализируется, то же самое происходит с социальными мифами: “в определенный момент времени они обретают конкретные очертания, представая в виде слоганов, лозунгов, символов, имен, брендов и т. п. То есть элиты и ассоциирующиеся с ними символы постепенно отождествляются, что в дальнейшем позволяет элитам более грамотно транслировать различные мифы”.
Новая элита приходит к власти, как правило, уже со своей мифологией. “Дальнейшей ее задачей будет являться сохранение «живучести» своих мифов, поддержание с помощью мифов функционирования основных институтов максимально долгое время”.
2. Социальный миф как инструмент реализации властных функций элит
“Основными механизмами внедрения мифов в общественное сознание выступают система образования, СМИ, наглядные примеры (герои, например)”.
С точки зрения мифотворца:
- сначала происходит апеллирование к самому человеку: “обращение к нему на предмет определения идентичности в изменяющихся условиях”;
- затем “происходит «переформатирование» исторической памяти человека или даже всего общества”;
- далее, постепенно приближаясь к конкретным прикладным формам, “осуществляется встраивание новых мифов в идеологические конструкты”;
- и, наконец, “происходит неявное (латентное) проникновение мифов в структуры функционирующих социальных институтов, чем обеспечивается окончательная легитимация мифов.
При этом социальные институты, вбирая в себя функции социальной мифологии, сами претерпевают определенную трансформацию (сначала – религия, затем – наука); зачастую наиболее кардинальным изменением подвергается государство”.
С позиции адресата мифа алгоритм следующий: мифы воздействуют через обыденное сознание (на уровне социальной психологии) в результате чего “происходит осмысленное восприятие идеологии параллельно с неосознанным восприятием встроенных в идеологию мифов. При этом наиболее важным представляется присутствие мифа в политике, так как наряду с дополнением картины мира (эта функция мифа реализуется во всех социальных сферах), возникает возможность построения новой онтологии (общества, государства, социальной группы и т. п.)”.
3. Контекст
Многие исследователи полагают, что мифы оказывают особое воздействие на общественное развитие именно в кризисные периоды.
В статье цитируется работа А.Н. Кольева “Политическая мифология: Реализация социального опыта” [2003]: «актуальность мифа проявляется только в ситуации социокультурного кризиса. Когда общество находится в фазе стабильности, разговор о мифе в политике может представляться как несерьезный (…) Рождение политического мифа – сигнал, который надо принять и осмыслить».
Автор статьи считает, что “в периоды спокойного общественного развития социальные субъекты склонны скорее разделять мифологии правящего политического класса.
В связи с этим важно определять возможные социальные группы, существующие в обществе в конкретный исторический момент; степень влияния на эти группы господствующих мифов”.
4. Миф как призыв и руководство к действию
Переосмысливая мнение ряда известных исследователей, автор статьи приходит к выводы, что успех мифа заключается “в краткости и апеллировании к чувственному уровню познания. При этом содержание эффективно функционирующих мифологических построений часто оказывается вторичным по отношению к форме”.
5. Шаблоны
“Обретя приемлемую форму, миф затем широко тиражируется. В действительности же зачастую используются удачно найденные шаблоны, клише. При этом в процессе эволюции общества шаблоны становятся все более яркими, изощренными; одновременно с развитием средств массовой коммуникации практикуются новые формы подачи мифа”.
6. Функционирование мифов
Для раскрытия данной темы автор вводит новый термин: «концептуальное понятие – аттрактор мифологического» (далее – КП-АМ).
КП-АМ представляет собой феномен общественной жизни, содержащий мифологическое наполнение. Именно через КП-АМ можно будет определять, что из общественных явлений и процессов является мифологическим или содержит мифологические составляющие, а что – не мифологическим.
Табл. 2. Соотношение КП-АМ с элементами социальной мифологии
| Элемент социальной мифологии | Примеры концептуальных понятий – аттракторов мифологического |
| Онтологическая часть социальной мифологии | |
| Представления о причинно-следственной связи | Жертва, дар (потлач), обмен, месть |
| Представления о соотношении части и целого | Тотем, сакральный лидер, жрец, медиатор |
| Представления о времени | Ритуалы перехода (рождение, инициация, брак, похороны) |
| Представления о пространстве | Центр / периферия, космос / хаос |
| Гносеологическая часть социальной мифологии | |
| Архаическое мышление | Синкретизм |
| Мифопоэтическое мировосприятие | Музыка, поэзия, литература, мода |
| Мифологическое сознание (мифологизация и мифотворчество) | Историческая память, мифологема / идеологема, утопия |
| Аксиологическая часть социальной мифологии | |
| Самоидентификация и идентификация с коллективом | Индивидуальные мифы / мифы социальных групп |
| Представления о сакральном и профанном | Война / обычный ход событий, официальное (работа) / неофициальное (быт, досуг) |
| Мифологическая вера | Мифологические ценности |
| Праксиологическая часть социальной мифологии | |
| Миф | Разные типы социальных мифов, мифогенные факторы (см. табл. 1) |
| Ритуал | Игра, этикет |
7. Конкуренция мифов / конкуренция мифотворцев (элит)
NB! Общество – это арена постоянной конкуренции политических элит и обслуживающих их интересы мифов.
Автор, ссылаясь на уже проведенные исследования, приводит примеры вытеснения одними мифами других, из которых мы приведем два весьма показательных.
Германия начала 1930-х годов: “Демократия стала обыденностью и поэтому потеряла свой первоначальный блеск, возвышенность, принципиальную новизну и воодушевляющий подъем: действие мифов демократии оказалось не столь устойчивым, им были успешно противопоставлены мифы нации. В принципе, с точки зрения внутренней мифологической природы, нет никакой разницы между мифами демократии и мифами национальными. Разницу можно усмотреть только в том, что они существуют в разных культурах. В разных культурах и разных ситуациях миф всегда был для людей терапевтическим средством от паники и депрессии, строгой конструкцией, организующей беспорядок в систему и дающей опору человеку».
Россия, конца XX – начала XXI в. В рамках типологизации функционировавших в России на стыке XX и XXI вв. мифов, выделяет:
- “деструктивные мифы (например, миф о том, что все решит рынок);
- мифы слепого копирования (сделаем как на Западе);
- умышленные мифы (например, миф о приватизации);
- мифы-страшилки (например, миф об угрозе коммунизма);
- националистические мифы;
- мифы, созданные по принципу «свой-чужой» и т. п.
Эти мифы, по мнению исследователя, пришли (…) на смену мифам о развитом социализме, о дружбе народов и т. п. То, что с крушением советской идеологии разрушилась и соответствующая советская мифология (хотя миф по своей природе более устойчив в со- знании, чем идеологические догмы), говорит о том, что эти мифы в большей степени относились к конъюнктурному уровню (аспекту) социальной мифологии.
Вместе с тем следует отметить, что среди так называемых классических идеологий (либерализм, консерватизм, социализм), именно разновидности социалистической идеологии, на наш взгляд, используют большее количество мифов, восходящих к архаике (например, миф о герое), то есть таких мифов, которые, казалось бы, должны дольше удерживаться в общественном сознании”.
Автор также упоминает «глобальные» мифы, которые являются предметом глубокого философского анализа. К таким мифам относятся “миф Просвещения, миф о Вечном возвращении. Такие мифы воздействуют на общество как бы на двух уровнях: и на архаическом, и на конъюнктурном; восходят к древней архаике и могут умело использоваться правящей элитой”.
Главный вывод автора состоит в том, что социальные мифы являются феноменом, органически присущем социальному бытию и связанным с элитами; “с приходом к власти новой элиты начинается и новый цикл функционирования мифа в обществе”.
https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-vozdeystviya-mifov-na-razvitie-obschestva
Продолжение следует.