СТРАТЕГИИ ПОБЕД И ПОРАЖЕНИЙ: ОТ ГУГО ГРОЦИЯ ДО СЭМУЭЛЯ ХАНТИНГТОНА

Аннотация. В статье анализируются процессы эволюции стратегии, как основы целенаправленной государственной политики. Процессы рационализации, гуманизации и дифференциации стратегии позволяли совершенствовать международное взаимодействие в экономике, политике и культуре. В парадигме «столкновения цивилизаций» современного переходного этапа развития человечества требуются новые методы целеполагания, критерии определения побед и поражений, способы обеспечения безопасности и развития.

Ключевые слова. Стратегия, глобализация, «столкновение цивилизаций», Г. Гроций, К. фон Клаузевиц, С. Хантингтон.

Введение. Стратегия – это основа целенаправленной деятельности индивидов, социальных групп и государств. Определение целей может считаться разумным, только если они соответствуют реальным потребностям субъекта и достижимы, т.е. обеспечены необходимыми средствами. Как обычные люди, так и правители (политические элиты) могут вести себя разумно или не очень. Как индивид, разочаровавшийся в жизни, может покончить с собой, так и государство в состоянии саморазрушиться при ошибочном выборе целей.

В своем развитии человечество методом проб и ошибок сменило немало стратегий развития. И неудачники, и победители в конце концов исчезали, но последние оставляли ценные вклады в достояние мировой цивилизации. Главными видами взаимодействия наций и государств были и остались мирное сотрудничество или насильственное противоборство. В начале XXI века в условиях обострения глобального экономико-экологического кризиса прежние альтернативы исчезают. Третья мировая война с применением не только ядерного, но и любого другого вида оружия массового поражения станет неизбежным самоубийством цивилизации. Поэтому необходимы разработки надежных и эффективных способов взаимопонимания, координации и кооперации.

Основная часть. Государства так же, как и обычные люди, добиваются успехов, только если ведут осмысленную, целенаправленнуюи последовательную деятельность. В такой государственной политике базовой конструкцией является стратегия – план функционирования политической системы во взаимодействии с социальными институтами и экономическими организациями [4, с. 304]. Главными ориентирами в функционировании любого государства являются взаимосвязанные стратегические интересы – безопасность и развитие. Безопасность – это «базис», первое и абсолютно необходимое условие «надстройки», т.е. развития, экономического роста, повышения благосостояния и качества жизни населения. Основной задачей государственных лидеров является определение целей развития, составление программы действий и обеспечение их необходимыми материальными и нематериальными ресурсами.

Как в политике, так и в экономике аксиомой является постоянный недостаток средств в сравнении с желаемыми целями. Л.Н. Толстой прекрасно проиллюстрировал эту незыблемую истину в рассказе «Смерть Ивана Ильича». Этот чиновник успешно взбирался по ступеням служебной иерархии, но на каждой должности ему для удовлетворения своих желаний всегда чуть-чуть не хватало нового увеличенного жалованья. Поэтому человек в повседневной жизни, менеджер в экономической организации или глава государства должен обязательно определять приоритеты, отделяя главное от второстепенного и выбирая надежные ориентиры. Бедолага «без царя в голове», двигаясь «без руля и ветрил» по незнакомой местности, обязательно заблудится. Богатый наследник, не умеющий разумно тратить деньги, быстро попадет в лапы мошенников и неизбежно разорится. Но разумный человек с пользой потратит свои доходы и не будет жить «от зарплаты до зарплаты», обязательно создав резерв накоплений на случай чрезвычайных непредвиденных ситуаций.

Теория игр позволяет различать три основных вида стратегии. Оптимальным вариантом является «игра с положительной суммой», в которой выигрывают все участники. Такое взаимовыгодное партнерство является главной целью экономического менеджмента [1]. Военное противоборство осуществляется по сценарию «игры с нулевой суммой», когда победитель берет верх над побежденным противником. Худшим случаем будет «игра с отрицательной суммой», когда проигрывают все. Такой печальный итог возможен, если контрагенты не смогли правильно рассчитать соотношение целей и средств или появился какой-либо внезапный неучтенный фактор («черный лебедь»). Теоретическим, но к счастью еще не произошедшим в истории человечества сценарием «игры с отрицательной суммой», является мировая война с применением ядерного оружия.

В архаических монархиях древнего мира основой развития была территориальная экспансия с целью грабежа соседей, захвата материальных богатств и военнопленных, которых можно было использовать в качестве рабочей силы или налогоплательщиков. Основатель современного международного права Гуго Гроций (1583–1645) в своем труде «Три книги о праве войны и мира» (1623–1625) начал рационализацию и систематизацию войн как опасного и разорительного, но неизбежного способа взаимодействия между государствами.

Голландский юрист осознал опасность перехода от «ритуальных» войн средневекового рыцарства к «тотальному» противоборству религиозных конфессий в Реформации XVI века. Средневековые рыцари воевали по правилам и их естественное стремление к победе, славе и захвату добычи серьезно ограничивалось кодексом чести. Побеждать врага обманом, бить в спину, добивать упавшего и беззащитного было нельзя. Разумеется, эти правила соблюдались далеко не везде и не всегда, но нарушители осуждались и часто превращались в изгоев. В отличие от военных профессионалов Средневековья католики и протестанты вели войну с целью полного истребления своих противников, которых «расчеловечивали» и «демонизировали», т.е. лишали статуса людей. Последствия для Западной Европы были катастрофическими. Историки-демографы до сих пор не могут подсчитать количество человеческих потерь на основном театре военных действий в Германии в XVI–XVII веках, но их оценки погибших варьируются от одной до двух третей населения.

Гроций поставил задачу рационализации военной стратегии и правовой регламентации военных действий [2]. Во-первых, он определил политические условия начала войны:

1. государь имеет право начать только справедливую войну, соответствующую принципам естественного права;

2. вступать в войну можно, только если государство готово к ней, может одержать победу, и война не приведет к бессмысленным потерям и разрушениям.

Во-вторых, Гроций предложил регламентировать военные действия:

1. запретить оружие массового поражения («воевать мечом, но не ядом»);

2. не уничтожать и не грабить мирное население;

3. сохранять жизни военнопленным.

Развитие международного права шло параллельно с военной теорией. Основоположник современной военной стратегии, генерал-майор прусской армии Карл фон Клаузевиц (1780–1831) подвел итог этому кровавому и разрушительному периоду истории человечества. Он первым осознал смену «войн королей» «войнами народов». В рождающейся капиталистической индустриальной Европе национальных государств итог противоборства будет определять не профессиональное военное сословие и не наемная армия, а совокупный экономический, социальный и культурный потенциал нации.

В своей классической работе «О войне» Клаузевиц определил войну, как «акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю», т.е. «продолжение политики другими средствами» [3, с. 23, 47]. В военной стратегии физическое насилие является средством достижения политической цели – лишения врага возможности сопротивляться и получения согласия на условия мира, выгодные победителю. Прусский генерал ввел в военную стратегию три важнейших принципа:

1. итоги войны не являются абсолютными и окончательными, и побежденный всегда имеет возможность взять реванш;

2. элемент случайности превращает войну в игру, а военную стратегию делает не наукой, а искусством;

3. для победы необходим не только материальный базис (многочисленная, хорошо вооруженная и оснащенная армия), но также «моральные силы и воздействия» – сведения о противнике, чувство вражды к нему, мужество солдат и офицеров [3, с. 109, 133–142].

Клаузевиц исследовал Наполеоновские войны, которые стали самыми кровопролитными и разрушительными в европейской системе межгосударственных отношений, основанных на принципе баланса сил. Если какая-то держава (в данном случае Франция) чрезмерно усиливалась, то остальные европейские государства сразу же объединялись с целью разгрома (но не уничтожения) потенциального гегемона. В 1914 г. Великобритания, Франция и примкнувшая к ним Россия начали войну против чрезмерно усилившейся Германии. Решение вступить в войну стало самоубийственным для Николая II и всей Российской империи.

Европейские элиты не учли принципиально изменившейся базы вооружений. Индустриальные технологии на несколько порядков увеличили дальность, мощность и точность средств поражения. В аналогичной пропорции возросли человеческие потери и материальные разрушения. Первая и Вторая войны стали двумя раундами смертельной схватки за мировое господство. В 1939–1945 гг. идеологический фактор столкновения фашизма и коммунизма, как и во время Реформации, привел к «расчеловечиванию» противников. Во времена Гитлера и Сталина были немыслимыми обычаи «войн джентльменов» XIX века, когда главнокомандующий победившей армии приглашал пленных побежденных генералов на обед в свою палатку. В трилогии К. Симонова «Живые и мертвые» генералу Серпилину кажется немыслимой перспектива о чем-то договариваться с Гитлером через Международный Красный Крест, даже для того, чтобы как-то улучшить положение советских военнопленных в немецких концлагерях. В талантливых художественных произведениях авторские мысли, выраженные через главного героя, превращаются в документальные свидетельства общего мнения.

Дегуманизация военной стратегии вместе с продолжающимся усилением средств поражения создали кумулятивный эффект. Смена пороха динамитом, а затем напалмом и ядерной взрывчаткой помогла А. Эйнштейну и другим ведущим интеллектуалам осознать необходимость прекращения войн как условия выживания человечества. Но во второй половине XX века рост населения при дефиците материальных ресурсов привел к кардинальному увеличению разрыва в уровне потребления в странах Глобального Севера и Юга. Новым фактором обострения стали информационные технологии. Во времена Колумба и Магеллана подавляющее большинство китайцев, арабов и других жителей Азии и Африки не имели никакого понятия о жизни в Европе. Телевидение, а затем Интернет превратили человечество в «мировую деревню», где все всё обо всех знают. Азиаты и африканцы захотели жить так же, как представители «золотого миллиарда» в Западной Европе и Северной Америке. Но получилось это далеко не у всех.

Главным бенефициаром «холодной войны» стал Китай. Умный и расчетливый советник Р. Никсона Г. Киссинджер уговорил президента США использовать разногласия СССР и КНР, чтобы расколоть мировую социалистическую систему. В 1972 г. незадолго до смерти Мао Цзедун согласился обменять идеологические догмы на инвестиции и технологии и восстановить дипломатические отношения с США. Это стратегическое решение продолжил и развил Дэн Сяопин, положивший начало созданию «рыночного социализма с китайскими характеристиками». Получив льготный доступ в качестве развивающейся страны на европейский и американский рынки, Китай быстро превратился в «мировую фабрику» и страну со средним уровнем жизни своего огромного населения.

В 1994 г. в атмосфере эйфории после победы над СССР в «холодной войне» С. Хантингтон одним из первых осознал опасность появления нового соперника. Американский политолог впервые после Г. Гроция кардинально изменил классификацию войн. В Новое время «войны королей» сменились «войнами народов», а в Новейшее время «тотальными войнами». После Второй мировой войны СССР и США как две сверхдержавы воплотили соперничающие идеологии. После распада СССР либерализм утратил своего противника, но в условиях глобализации идеология как основа идентичности личности сменилась цивилизационным культурным кодом, комплексом базовых ценностей, определяющим смысл жизни человека, отношения между родителями и детьми, мужчинами и женщинами, материальными и духовными богатствами. Новыми целями государственной стратегии стали не защита или завоевание территорий, а отстаивание и распространение своей идеологии и ценностей [7, р. 68–69].

«Столкновение цивилизаций» не стало новой мировой войной, но привело к резкой дестабилизации международных отношений. Новая «холодная война» США и КНР привела к параличу ООН и к системному кризису всех органов глобального управления. Классические правила дипломатии, созданные плеядой авторов от Гроция до Киссинджера, пришли в негодность. Человек по-прежнему нуждается в безопасности и материальном благополучии, но теперь под угрозой оказались основа его бытия – ценности, определяющие мировосприятие и мироориентацию. В целеполагании оказался разрушенным механизм взаимосвязи между целями и средствами, оказались утраченными критерии победы и поражения. Историки до сих пор ведут трудные дискуссии о том, кто победил в «холодной войне» между СССР и США, но никто еще не задал вопрос, возможна ли победа в «столкновении цивилизаций»?

Заключение. Развитие мировой цивилизации эволюционировало от военного противоборства к экономическому, социальному и культурному сотрудничеству, часто сопровождаясь срывами и откатами назад. Соответственно, люди выбирали стратегии взаимодействия, которые обещали наилучшие результаты. В каждом подобном решении неизбежно сочетались рациональные и иррациональные стороны человеческой личности. Истребительная грабительская война позволяла в полной мере выплеснутьвсе животные инстинкты и негативные эмоции воюющих.

В политической конкуренции успех требовал максимального ограничения иррациональных импульсов, а в экономическом партнерстве их полного подавления. В эпоху глобального взаимопроникновения культур и «столкновения цивилизаций» человек постоянно сталкивается с чужим и непонятным, которое кажется ему опасным и враждебным. Целенаправленная деятельность становится все более трудной, но умение формировать рациональные стратегии превращается в абсолютно необходимое условие самосохранения и развития наций, государств и человечества.