СМЫСЛЫ И ПАРАДОКСЫ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ:  Н. Я.  ДАНИЛЕВСКИЙ

В очерке рассказывается о замечательном русском мыслителе и идеологе панславизма Николае Яковлевиче Данилевском. Несмотря на то, что автор признается несомненным авторитетом в области отечественной геополитики, к сожалению, его имя пока недостаточно хорошо известно. Статья имеет целью, в том числе, освещение и популяризацию его взглядов.

Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) один из самых блестящих и глубоких умов нашего Отечества, к сожалению, недостаточно широко известный и по достоинству оцененный.

Уроженец Орловской губернии, потомственный дворянин, получил блестящее образование сначала в Царскосельском лицее, затем Санкт-Петербургском университете.

Круг его интересов был необычайно широк, среди сфер, привлекающих внимание ученого, была математика, биология, экономика, история, политология, социология, философия. В каждой дисциплине он был достойным профессионалом и состоявшимся ученым, при этом известность получил как славянофил, идеолог панславизма и сторонник цивилизационного подхода.

Труды ученого, подвергались критике со стороны либерально и проевропейски настроенных ученых и чиновников. Они долгое время не публиковались, а идеи были преданы забвению.

Данилевский проводил аналогии между биологическими видами и культурами и был сторонником Божественного целевого (zielstrebigkeit) промысла в эволюционном и историческом развитии и этногенезе. Он был автором первой концепции локальных культур, и фактически отцом современного цивилизационного подхода. Ввел термин «обособленные культурно-исторические типы».

Каждая нация уникальна в своем культурном, ценностном и языковом смыслах. Эти культурные коды не подлежат транскультурной трансплантации. Они могут существовать только в своем собственном лоне. Попытки привить ценности одной нации другой чреваты катастрофическими последствиями, либо напрямую ведут к гибели одного из культурных национальных типов.

Главный труд Данилевского «Россия и Европа» был впервые опубликован в журнале «Заря» в 1869 году. Именно эта книга позднее принесла автору известность как в России, так и зарубежом.

Автор считал, что древняя история окончилась с падением Западной Римской империи. При этом данное событие кардинально важное для европейской культуры и истории, прошло фактически незамеченным в других частях земного шара, в частности, в Индии и Китае. Поэтому не все важнейшие события имеют такие же по значимости последствия в других культурно-географических ареалах. Вот и у России, как наследницы Византии имеется свой собственный путь, который существенно отличается от Западного. Мало того, ориентировка на Западную Европу для нас не только ошибочна, но и гибельна, исторически не комплементарна.

Одним из главных терминов в тезаурусе автора было понятие культурно-исторического типа. Это высшее и окончательное выражение социального единства, скрепленное на основе прошлого совместного опыта, языка и традиций. Каждый культурно-исторический тип проходит исключительный свой собственный путь развития, опыт которого невозможно перенести на другой тип.

Данилевский выделил десять культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский (халдейский, или древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский (аравийский) и романо-германский (европейский). Список пополнен двумя погибшими насильственной смертью американскими типами: мексиканским и перуанским, а также славянским, которому еще только предстоит расцвести.

В контексте текстурной верификации Н.Я. Данилевский выделяет четыре аспекта культурно-исторических типов: религиозный, культурный, политический и социально-экономический.

Развитие и жизненные циклы вышеприведённых типов составляют содержание всемирной истории. Культурно-исторические типы находятся во взаимном антагонизме, противоборстве и борьбе. При этом ни один тип не может претендовать на то, чтобы быть «высшей точкой развития человечества».

Будучи биологом, Николай Яковлевич считал, что культурно-исторические типы, подобно организмам проходят ряд жизненных циклов от юности к взрослости и далее к геронтогенезу. 1. Бессознательная. 2. Период становления (государства, социальных институтов). 3. Период расцвета.  4. Период упадка («апатии») и умирания.

Культурно-исторические типы растут, созревают, расцветают и умирают. Данилевский считал, что для культурно-исторического типа срок жизни составляет 1500 лет.

Отрицательные деятели человечества добивают отжившие и уже борющиеся со смертью цивилизации. История – это вытесняющие друг друга культурно-исторические типы.

Славянству, сосредоточенному преимущественно в русском субэтносе, фаза расцвета еще только предстоит, пока он находится в фазе формирования.

Идеи Данилевского были настолько оригинальными и прозорливыми, что они задолго предвосхитили схожие по смыслу концепции Освальда Шпенглера и Арнольда Дж. Тойнби. Скорее всего европейцы были знакомы с трудами славянофила.

Итак, каждый культурно-исторический тип самобытно, неповторимо, самостоятельно проходит этапы: этнографический – здесь происходит заготовление запаса для будущей деятельности и цивилизационный, понимаемый как время растраты сил, их истощения.

Кроме того, в настоящее время популярно приводить пресловутые «пять законов» Данилевского, которые помогают лучше понять его теоретическую конструкцию.

1. «Всякое семейство народов характеризуется схожей группой языков, что составляет самобытный культурно-исторический тип».

2. «Дабы цивилизация как самобытный исторический тип могла развиваться, необходимо чтобы ее народы пользовались независимостью».

3. «Начала цивилизации одного типа не передаются народам другого. Каждый культурный тип вырабатывает ее для себя при лишь некотором влиянии чуждых цивилизаций».

4. «Цивилизация тогда только достигает полноты и богатства, когда разнообразны (закон разнообразия) этнографические элементы, его составляющие».

5. «Развитие типов подобно многолетним одноплодным растениям, у которых период роста продолжителен, но период цветения и плодоношения короток и истощает раз навсегда их жизненную силу».

Для отечественной интеллигенции часто была характерна нотка преклонения перед Европой и Западом, подражание и лебезение перед ними.  Данилевский был убежден в том, что Россия еще находится на стадии вызревания, на пути к своем расцвету и она должна самоактуализировать себя как автохтонную уникальную цивилизацию со своим собственным будущим.

Цивилизация не передается от одного типа к другому. Но возможно воздействие (можно привить ростки, можно пересадить саженцы). Европа это романо-германская, но не греческая цивилизация. Эти два культурных типа питались из разных источников.

В романо-германском типе развиты политическая и культурная стороны. В этом смысле Россия – это не Европа, по крайней мере в ее западном контексте. И очевидно, что Россия для Европы остается «не-Европой». Опыт истории свидетельствует, что ориентиры на интересы Европы так или иначе заставляют Россию не приобретать, но проигрывать.

«Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что её интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны» [6].  Миссия России по Данилевскому – это нести европейскость на Восток. «Быть носителем и распространителем европейской цивилизации на Востоке – вот она, та возвышенная роль, которая досталась нам в удел – роль, в которой родная Европа будет нам сочувствовать, содействовать своими благословениями, всеми пожеланиями души своей, будет рукоплескать нашим цивилизаторским деяниям» [3].

Учитывая размеры, уровень централизации государства Данилевский был убеждён в необходимости неограниченной монархии в России, как оптимальной для нее власти.

Цель русских состоит в том, чтобы «отрешиться от эмпатии к иностранцам», направить все возможные усилия на образование славянской федерации с Константинополем, как столицей. То есть необходимо строить свой собственный самодостаточный культурно-исторический тип. В него, помимо славянских народов, должны были войти венгры, греки и румыны, по сути, православные государства Восточной Европы. Это будет повторение Византийского-греческого проекта.

***

Данилевский оказал огромное влияние на евразийскую геополитическую школу, а его философские построения гениально предвосхитили философию Освальда Шпенглера.

Труды Данилевского, написанные в середине XIX века, и к настоящему времени не потеряли своей политологической и философской значимости. Он отстаивал пользу цивилизационного разнообразия, первым выступил против безудержного европеизма и во многом оставался критиком европейской цивилизации. Идеи, высказанные автором, продолжают быть свежими и актуальными, и Николай Яковлевич вполне заслуженно признается классиком и авторитетом отечественной геополитики. Он признан основателем цивилизационного подхода к истории.

Кроме того, философия панславизма вполне может способствовать предначертанному России пути развития.