Славянские верования и представления. Мифы и реальность

В статье описываются индоевропейские истоки формирования древнеславянских религиозных представлений и верований. Дается определение этой форме религии и язычеству как таковому. Анализируются источники и методы реконструкции данного феномена. Критически рассматриваются свидетельства о дохристианской письменности. В общих чертах говорится о славянских богах и жречестве. Рассматривается вопрос о возможности манипулирования с помощью этой темы массовым сознанием с целью размежевания русского общества.

Славяне, задолго до христианизации, являлись носителями сформированной духовной традиции. Глубокая древность индоевропейской традиции роднит славян с обширной расовой группой. Некогда единая религия, распавшись на несколько ветвей, повлекла за собой образование различных цивилизационных сверхэтносов, которые со временем приняли свой вид, близкий к современному неповторимому облику. Их общие верования представляли собой пантеистический пантеон, обожествляющий космос и стихии природы. Здесь присутствуют образы прародителей человечества, слепленных из глины Богом, а также символы Мирового древа и нечистого змея [1]. Следует отметить культовую героику. К данным корневым верованиям уходят сюжет Махабхараты, греческая орфическая и антропоморфная религия, эпосы скандинавской мифологии [2] и др. У индоевропейцев помимо отчетливых представлений о «загробном мире» и небесных божествах: Отец-Небо, Мать-Сыра-Земля, солнечного (солярного) культа Бога Солнца, Богини Зари, существовали витиеватые и весьма обширные верования в лесных, полевых, болотных, горных духов. Мы уже описывали их в ранее опубликованных на сайте статьях, посвящённых финно-угорским языческим традициям. Языческая духовность представляла не только индивидуальный религиозно-мировоззренческий аспект, но и принципы социально-общественного устройства.

Согласно теории «трёхсторонней идеологии» праиндоевропейское общество было основано на трёх кастах: жрецов, воинов и плебеев [3]. Причем жрецы, волхвы занимали верхнюю нишу в социальной иерархии, как мы можем наблюдать это у индусов. У славян, по-видимому, так же можно предположить сохранившийся индоевропейский культурный пласт. Жизнь родового общества во всех отношениях определялась волхвами.

Как мы уже отмечали ранее, протославяне с аутентичной религиозной традицией выделились как отдельная энто-религиозная культура на территории Польши, западной России, Беларуси и Украины в I-II тысячелетиях до нашей эры. Для правильного понимания рассматриваемой тематики необходимо разобраться в дефинициях и дать некоторые основные определения.

Древнеславянская религия (язычество) – вариация развития древнейших индоевропейских мировоззренческих представлений, являющихся культурной моделью-матрицей, системой мифологических и магических верований и форм их выражения, разрушенных в период Крещения и последующей христианизации племен. Представляет собой семантическую и поведенческую конструкцию с развитыми верованиями, фольклором, обрядово-ритуальной практикой и обычаями. Чертами этой религии называются анимизм, вера в природные и метафизические силы, способные помогать и вредить человеку, мистические практики воздействия на богов и духов, родовое и личное почитание предков.

Исследования данной темы в нашей стране в период СССР были непопулярны из-за того, что в стране насаждалось атеистическое мировоззрение. Даже христианская тема не особо была в почете. Слово «язычество» было упомянуто впервые Б.А. Рыбниковым, до сих пор ведется много споров о том, насколько уместен и правилен этот термин.

Понятие

О ком идет речь, когда мы произносим слово «язычник»? В прошлых публикациях на сайте мы уже поднимали эту тему. Слово это –  славянское, но по происхождению снятое с греч. ἐθνικός (éthnikos от éthnos, «племя, страна, нация»). Данный термин очень древний – библейский, существовавший еще во времена Ветхого завета. Евреи иноверцев называли – ‏גוֹי‏ (гой, гойи́м). Отсюда «язычник» – человек не авраамической традиции, «иноверец», а «язычество» – «племенной культ», народность, где не было проповедано Слово Евангелия. И по сей день в глазах большинства слово «язычник» (славянское: поганый, нечистый, грязный) – это почти откровенное ругательство, производное от христианской/монотеистической «картины мира». Таким образом, о самоназвании древней религии славян мы ничего не знаем. Показательна в этой связи анекдотичная самоидентичность современного реконструированного язычества, использующего данный термин при самоидентификации. При этом все же под ним чаще всего большинством авторов определяются этнические религии и племенные культы.

Методологическая реконструкция и источники

В арсенале эмпирической фактологии имеется не так много свидетельств о религиозных традициях славян. Особенно это относится ко временам славянского племенного единства. Несколько более внятная картина рисуется начиная с VI века нашей эры. Очевидно, что полностью восстановить систему тех верований во всей их полноте не представляется возможным. Проблема осложняется и тем, что многие дохристианские культурные артефакты были сознательно уничтожены христианами.

Для косвенной реконструкции через аналогии используется индоиранская, прибалтийская, римская, греческая и скандинавская, а также кельтская, хеттская, армянская, иллирийская и албанская дохристианские традиции. Также следует принимать в расчёт лингвистическую, сравнительную методологию и данные археологических находок.

По каким же описаниям мы можем все-таки судить непосредственно о славяно-русской древней религии? Прежде всего, это средневековые византийские и исламские авторы с их записями, хроникой и летописями. Они, в свою очередь будучи аврамистами и монотеистами, как правило, высмеивали языческие традиции славян, не подвергая их особому анализу и системному описанию.

Дохристианская письменность

Есть основания полагать что славяне умели читать и гадать по рунам: «Прѣжде ѹбо словѣне не имѣхѫ книгъ. нѫ чрътами и рѣзами чьтѣхѫ и гатаахѫ погани сѫще». [4]. Судить и трактовать косвенные факты весьма сложно. Однако существуют свидетельства о существовании у славян некой рунической письменности, что, по-видимому, соответствует действительности.

Арабский путешественник Ибн ан-Надим по этому поводу пишет следующее: «Мне рассказывал один, на правдивость коего я полагаюсь, что один из царей горы Кабк [Кавказ] послал его к царю Русов; он утверждал, что они имеют письмена, вырезываемые на дереве. Он же показал мне кусок белого дерева, на котором были изображения, не знаю были ли они слова, или отдельные буквы…» [5].

Германский хронист Титмар Мерзебургский, описывая западнославянский храм Радогоста на острове Рюген, повествует, что на каждом из идолов внутри здания было вырезано имя божества: «Внутри же стоят изготовленные вручную идолы, каждый с вырезанным именем, обряженные в шлемы и латы, что придаёт им страшный вид» [6]. Это свидетельствует о наличии неких форм протописьма у славян.

При этом в подобных свидетельствах говорится, что книг славяне не имели. По крайне мере, эмпирически достоверных и доказанных литературных свидетельств противоположного не обнаружено. Надо отметить также, что на территории проживания славян были общины иудеев, у которых, как известно, письменность была. Существовало и древнетюркское (орхоно-енисейское) письмо, применявшееся в Центральной Азии в VIII–X веках н. э. [7]. Вполне возможно, что и у славян что-то подобное было, но в неких узких и привилегированных кругах, возможно, у волхвов.

Подобного рода предположения и гипотезы создали прецедент для многочисленных фальсификаций и беспочвенных прений среди историков-любителей. Академическая же наука ведет отсчет славянской письменности изначально с глаголицы, затем кириллицы. То есть от св. Кирилла и Мефодия, и факт развитой дохристианской древнерусской письменности, как развернутой знаковой системы, считает недоказанным.

Подлоги

Как мы уже упоминали существует проблема, связанная с тем, что славянское язычество не оставило после себя письменных источников и целостно связанных документальных артефактов. Пресловутая книга с условным названием «Велисова книга» («Велесова книга», «Дольки Изенбека»), будто бы написанная Новгородскими волхвами в IX веке и повествующая об арийских корнях славян с гимнами богам и мифологией, на поверку оказываются фальсификацией. Профессиональный критический анализ говорит, что это подделка [8]. Считается дурным тоном даже упоминать ее название.

Впервые о данном источнике стал говорить некий эпатажный эмигрант историк-любитель Ю.П. Миролюбов. Книга в виде дощечек, исписанных с двух сторон, якобы была найдена в 1919 году в каких-то развалинах на Украине. Текст ее стилизован под нечто похожее на санскрит, при этом с буквами, напоминающими (несколько измененную и стилизованную) кириллицу. Текст содержит слишком много явных нестыковок, алогизмов и противоречий. Стиль достаточно скудный, а изложение убого. Сами дощечки никто не видел, поскольку якобы они были утеряны при обысках немецкого гестапо в Брюсселе. Остались только их (не всех) фотографии. При экспертизе фотографии под номером 18 выяснилось, что она сделана с рисунка, а не с дощечки. В тексте обнаружена библейская лексика и много других исторических и лингвистических нестыковок.

Еще раз отметим, что трудности в воссоздании и понимании религиозных представлений славян связаны во многом и прежде всего с тем, что они не были должным образом записаны. В отсутствии текстов судить о древних верованиях крайне сложно. Христиане по понятным причинам также не были заинтересованы в описании языческих божеств и верований, напротив, всячески старались предать этот материал забвению.

Свидетельства и артефакты

Наиболее достоверными источниками, повествующими о религии славян, являются записки византийских путешественников и христианские летописи. Одним из первых авторов VI века, достаточно подробно писавших о религии славян, был византийский историк и секретарь полководца Велизария Прокопий Кесарийский. Он писал: «…Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью, или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу: избегнув смерти, они приносят в жертву и то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценой этой жертвы. Они почитают реки, и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят и гадания…» [9].

В византийских договорах X века указывается, в частности, дружинный бог Перун, «скотий бог» Волос (Велес). Вопреки «лесной» религиозной модели, имеются источники, свидетельствующие в том числе и о более развитой, почти храмовой культуре русского язычества. В пример можно привести культовый комплекс в урочище Перынь.

Еще в «Повести временных лет» (980 год) имеется повествование о святилище в Киеве, построенном князем Владимиром с установленными в нем идолами: «Стал Владимир княжить в Киеве один и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, затем Хорса, Дажьбога, Стрибога, Симаргла и Мокошь. И приносили им жертвы, называя богами, и приводили к ним своих сыновей и дочерей… <…> и приносили жертвы бесам, и оскверняли землю жертвоприношениями своими» [10].

Однако согласно той же повести «Повести временных лет», после принятия Крещения в Херсонесе Владимир восемью годами позднее, а именно в 988 году, князь велел низвергнуть, сжечь или изрубить идолы. Так идола Перуна спустили вниз по Днепру к речным порогам. Современные археологические данные, относящиеся к Збручскому каменному идолу, найденному в русле реки Збруч [11], косвенно свидетельствуют о подлинности летописного описания о низвержении идолов. Более подробно о Збручском идоле мы поговорим в следующей статье, когда будем рассматривать и анализировать славянский пантеон.

Жречество. У славян, по-видимому, присутствовала жреческая каста. Функции жрецов-волхвов не сводились только к обрядовым отправлениям и ритуальным практикам, они занимались знахарством и предсказаниями (по крикам птиц, по внутренностям животных и др.), лечили травами, заговорами. Обыденная метафизика и бытовая магия – это не просто отдельные эпизоды жизни, но собственно вся жизнь древних славян. Волхвы пользовались безусловным авторитетом среди славян и получали дань и долю военной добычи вождей и от родовых поселений [12]. Кроме того, князь, по мнению ряда исследователей, объединял в своей фигуре управленческие, военные и религиозные функции [13].

В главе «Культ» в книге «Славянские древности» Л. Нидерле [14] говорит о разнообразии культов, которые не были одинаковыми повсюду. Там, где религия приобретала официальный и государственный характер, была под рукой специальная каста жрецов, которая ставила своей целью не только служение богу, но и поддержание и возвеличивание его славы и мощи, то есть славы и мощи племени и государства.

Верования славян оказались очень живучими. В послании митрополита Макария царю Ивану Грозному (1534) говорится: «скверные мольбища идольские сохранялись и до царства великого князя Василия Ивановича», а также, что в качестве мольбищ используются «лес и камни, и реки, и болота, источники и горы, и холмы, солнце и месяц, и звезды и озера» [15].

***

Древние славянские верования представляли живое общение с силами, о которых современный человек имеет очень смутное представление. Трудно воспроизвести эту таинственную инаковость мировосприятия и самосознания, особенно когда речь идет о традиции исчезнувшей. Тем не менее древняя духовная культура славян жива в общекультурном наследии, в архетипах народного духа. Древние символы продолжают определять мировоззрение, культуру и искусство.

На протяжении последних ста лет предпринимаются попытки реконструкции славянских религиозных верований в рамках так называемого движения «Родноверы» (исконная вера). В последнее время в Российской Федерации движение приобретает серьезный размах и популярно среди молодежи. Но есть ли смысл реабилитировать древнюю традицию? Возможно ли это?

Безусловно, языческое культурное и исторические наследие следует считать частью традиционных ценностей русского народа. Эта сфера нуждается в серьезном внимании к себе со стороны не только любителей-обывателей и поверхностных журналистов, но и профессионалов-ученых. Нельзя позволять спекулировать на столь деликатной тематике, куда массово вторгаются псевдоисторических построения (фольк-хи́стори).

Нельзя также доверять тем, кто использует модную тему русского язычества в корыстных целях. При внимательном рассмотрении этих «специалистов» оказывается, что многие из них являются зарубежными агентами влияния. Уже хорошо известно, что подготовленные на Западе профессионалы в сфере информационно-психологических операций стараются с помощью современных техник работы с общественным сознанием создать дополнительные очаги размежевания в русском обществе. Образ «древнерусской духовности» и желание «возвращения к национальным истокам» являются эффективным идеологическим инструментом, с помощью которого возможны очень тонкие манипуляции с сознанием, прежде всего, ищущих себя образованных молодых людей.

В следующей статье цикла мы постараемся подробней осветить славянский языческий пантеон, попытаемся отразить и реконструировать его содержательно-символические смыслы.