РОЛЬ ОБЩИННЫХ АРТЕЛЕЙ

В СОЦИУМЕ И ЭКОНОМИКЕ СССР

Мы писали ранее о том, что представляет собой артель и традиционная русская общинная артель, в частности. Раскрыли социально-психологическую сущность и форму ее внутренней организации. Рассмотрели общие аспекты истории и перспектив этой формы хозяйствования. В настоящей статье уделим внимание опыту в развитии и функционировании артелей в эпоху сталинского СССР, а именно в период с 1922 по 1955 гг., до момента их фактического упразднения Н.С. Хрущевым.

Мнение о том, что советская экономика предполагала исключительно государственную форму собственности и хозяйствования на самом деле ошибочно. Его активно насаждают те, кто на самом деле хотят продолжить под благовидным предлогом узурпировать общенародные блага, деньги и рычаги власти.

 Большевики, как известно, не только вернулись к НЭПу, но и развивали кооперацию, то, что сейчас во многом является синонимом/аналогом малого бизнеса. Это, прежде всего, тот сегмент экономики, который генерирует весомую долю товаров широкого потребления и гибко подстраивается под социально-экономический заказ и конъюнктуру рынка. Государственные предприятия, в силу своей организации и специфики, не настолько гибки и слишком инертны, чтобы оперативно реагировать на бытовые потребности населения на местах.

Планы кооперации как постепенного перехода к социализму в хозяйствах и производствах были заложены еще В. И. Лениным: «… кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа есть все, что нам нужно, <…> мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам <…> власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами <…> – разве это не все, что нужно для того, чтобы из кооперации <…>, которую мы прежде третировали, как торгашескую <…> разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества?» [3].

После революции и обнищания необходимо было быстро насытить рынок услугами и товарами, при этом доказать единоличникам-кустарям, что кооперативные хозяйства эффективнее индивидуальной занятости в мелком частном производстве. Артели решали проблему занятости и безработицы и одновременно были одним из средств, обеспечивающих первоначальное накопление капитала, так необходимого для индустриализации.

Артели органично вплетались в сложную ткань цепочек и сопряжений советской экономики и являлись необходимой ее частью. Артельные хозяйства и производства были одним из средств развития и функционирования экономики за счет внутреннего рынка и ресурсов посредством низовой общественной инициативы и личного предпринимательства. Уже в первых пятилетках руководством СССР закладывался рост артелей в разы. То есть государство ставило целью культивацию данной формы хозяйствования. Правительство тщательно просчитывало ее в контексте планирования межотраслевого баланса целокупной экономики.

Артели выполняли ряд важнейших задач и функций, прежде всего, производства мелкотоварного ширпотреба, они генерировали львиную долю товаров массового спроса, включая продовольствие. Они были одним из механизмов тонкой настройки плановых пятилеток социалистического хозяйствования, обеспечивали оперативную реакцию на ценовой сигнал. Надо сказать, что пресловутые пятилетки представляли собой весьма качественный бизнес-план, где артели были звеном целостной модели роста и развития. Выстраивалось древо целей и балансовым методом просчитывались ресурсы. Благодаря гибкости и низовой оперативной инициативе артельное производство делало экономику страны эффективней, сильнее, было одним из стимулов и «точек» ее роста. Артели, естественно, стремились к повышению производительности труда, снижали издержки, обеспечивали конкуренцию на рынке и выполняли роль низовой саморегуляции экономики, являясь своего рода социалистическим аналогом «невидимой руки рынка» капитализма.

И.В. Сталин как коммунист полагал неминуемость слияния коллективной и государственной собственности. Однако, как опытный экономический практик и хозяйственник, он не особо с этим спешил и активно способствовал развитию кооперативов-артелей. Создал эффективную систему народного предпринимательства, которая одновременно была и формой всеобщей коллективизации. Социальную энергию индивидуально-собственнических настроений необходимо было постепенно форматировать под новый строй, при этом важно было не вызывать недовольства. Активно брались за основу аналоги соответствующих хозяйств в Царской, дореволюционной России. Причем создавались все условия: правовые, бюрократические и прежде всего экономические. Артели регистрировались за один день. Для заявки требовалось в сельской местности 9 человек, а в городской 15. Чиновники оперативно, без проволочек выдавали регистрационный документ, печать и с открытием расчетного счета можно было на следующий день уже осуществлять хозяйственную деятельность. С момента учреждения артель на два года освобождалась от налогов.

Главным отличием артели от частного бизнеса является прежде всего то, что ее невозможно было купить или продать. Движимое и недвижимое имущество находилось в общей равноправной собственности составляющих ее пайщиков. Право пользования и собственности на имущество невозможно было передать по наследству, делегировать кому-либо, и оно аннулировалось при выходе из артели, либо увольнении. Таким образом, артели понимались властями не как капиталистический атавизм, но как вполне себе социалистическая форма хозяйствования. Это один из способов правильного распределения государственной собственности по принципу социальной справедливости – «от каждого по способностям, каждому по труду». При этом нет утекания львиной доли дохода в карман капиталистов и эксплуататоров. Работа выполнялась сплоченно, без жажды наживы за счет других.

 Артель – это частное творческое предпринимательство, но не эксплуатационное и спекулятивное, а трудовое и производительное, нацеленное на создание благ для всех. Сводилась к минимуму социальная отчужденность между рабочими и управленцами. Менеджмент был оптимизирован и эффективен, все старались заработать, и не было необходимости кого-то излишне контролировать и «пинать». Зарвавшийся управленец убирался и менялся на эффективного. Простые трудяги не чувствовали себя бесправным «ресурсом», все задачи решались в условиях равноправия и мотивировались справедливой оплатой и достижением общего блага. Артели были своего рода очагом социальной нравственности и воспроизводили в себе старый, традиционный, общинный уклад русской цивилизации.

Советское государство благоприятствовало такой деятельности, в качестве одной из важнейших задач ставило повсеместное и всестороннее развитие артельной формы хозяйствования и производства. Образ работающего, творца, инженера культивировался идеологически. Кроме того, бюрократическая машина СССР предоставляла артелям широкие льготы, прежде всего налоговые. Артели обеспечивались местами на складах под выпускаемую продукцию, оборудованием, сырьем, транспортом. Кредитование артелей осуществлялось не банками, а союзами промышленной кооперации с нулевой, либо очень выгодной процентной ставкой не более 3%. Чиновничий произвол по отношению к деятельности артелей пресекался. Напротив, сталинским правительством артели оберегались и находились под государственным покровительством. В плане социальных гарантий государство не делало различий между теми трудящимися, кто работал на государственных предприятиях, и артельными пайщиками, находящимися в ведомстве промысловой кооперации.

Таким образом артели периода СССР представляли собой одну из тенденций низовой саморегуляции гражданского социалистического общества, форму коллективного хозяйствования. Это было экономическое сообщество с обязательным трудовым участием, долевой формой собственности и групповой ответственностью. Они образовывались как кооперативные товарищества на добровольной основе. Артели создавались в целях общей, совместной хозяйственной деятельности, осуществляемой трудом входящих в нее пайщиков. Артель представляла собой общину с коллективной собственностью с общими орудиями производства. Управляющим органом в артели является общее собрание, где каждый имеет право голоса. Смыслообразующие вопросы, конечно же, необходимо было решать с госорганами. Предполагалась обязательная выборность руководителей. Это своего рода трудовая община. Она предоставляла своим членам собственное (негосударственное) пенсионное обеспечение. Выполняла банковские функции, давая артельщикам выгодные (порой беспроцентные) ссуды на личные нужды, такие, как строительство жилья, приобретение крупного скота, необходимого инструмента и оборудования и др.

Пассионарные, инициативные, умные граждане СССР благодаря артелям имели возможность проявить себя и заработать существенно больше, чем на государственных предприятиях. Это вполне себе социалистическая форма законного и легального личного предпринимательства, при этом, по сути своей, государственного и социалистического. Кроме того, артели – в виду широкого влияния и распространения в экономике – представляли собой социальные лифты и окна возможностей.

Около 20-25% прибыли распределялась между пайщиками. На основании этого опыта, данное распределение распространилось и на государственные предприятия. Многие инициативы артельного хозяйствования перенимало государство. Так, к примеру, сдельная оплата труда с 1932 года активно внедрялась и на государственных предприятиях.

Государство регламентировало деятельность артелей тем, что им допускалось право найма 20% внешне привлекаемых рабочих, что сводило к минимуму возможность эксплуатации. Предписывалось также продавать производимую продукцию по цене лишь очень незначительно выше (10-13%) аналоговых товаров, производимых государственными предприятиями. Внешний проверочный контроль, по преимуществу, заменялся внутренним.

Артели были весьма разнообразны, обладали не только кустарными производствами, но и технологичными, производя не только простые вещи, но и товары с высокой добавленной стоимостью. Функционировали практически во всех отраслях производства от легкой до тяжёлой промышленности. Многие артели располагали развитой добывающей, сырьевой, заводской, обрабатывающей и производственной базой.

Они своей продукцией покрывали широкий сегмент рынка и оказывали разнообразные услуги населению. В период Великой Отечественной войны артели были серьезным помощником государству в обеспечении армии обмундированием и оружием: от пистолетов, пулеметов до снарядов. В послевоенный период артели производили множество товаров на сумму более тридцати миллиардов рублей в год.  Выпускали 40% всей мебели, 70% металлической посуды. Кроме того, более 30% потребностей населения в трикотаже и одежде обеспечивалось артелями. Добыча полезных ископаемых также были в зоне артельной хозяйственности.

Рынок самых разнообразных продуктов питания, строительных и хозяйственных товаров, радиоэлектроники (патефонов, ламповых радиоприемников, первых телевизоров, стиральных машин и др.), разных музыкальных инструментов в очень значительной степени покрывался артельным производством. В описываемый период почти все игрушки и львиная доля галантереи также производились в артелях.

Артелей было сотни тысяч и они обеспечивали рабочими местами самые различные социальные страты: промысловиков-добытчиков, охотников, крестьян, кустарей, рабочих, инвалидов, инженеров и др.

Артели занимали сегмент рынка по бытовому обслуживанию, занимались пошивом и ремонтом одежды, обуви. Парикмахерские, прачечные, ремонтные и сервисные мастерские, транспортные предприятия, фотосалоны представляли по преимуществу артельную форму хозяйствования.

К числу артелей принадлежали учебные заведения, конструкторские бюро, экспериментальные лаборатории, научные институты, спортивные клубы. За тридцать лет построения социализма среднегодовой рост экономики составил 14%!

Есть мнение, что артели были аттрактором к подрыву социалистической формы хозяйствования. После смерти И.В. Сталина «жесткая» рука правопорядка и контролирующая функция государства ослабла. При нем произвол чиновников и незаконная экономика были сведены к минимуму, виновных быстро обнаруживали и наказывали. Наказывали жестоко и неотвратимо, конфисковывали имущество, давали большие сроки, вплоть до высшей меры. Так поддерживался порядок и обеспечивались права граждан.

Коррупция, злоупотребления, хищения и создание псевдоартельных организаций привели к тому, что Н.С. Хрущев, желая навести порядок, прекратил эту форму хозяйствования. Кроме того, он руководствовался марксистскими догмами об обобществлении средств производства.

Годы сталинского руководства знаменовались процветанием и развитием кооперации. Их деятельность понималась как эффективный способ послевоенного восстановления и развития некапиталистической экономики. В 1953 году в СССР было 114 000 частных артелей разнообразной прикладной направленности. В сегменте работало примерно два миллиона человек. Производилось 6% валового продукта страны.

14.04.1954 года вышло постановление о «Реорганизации промысловой кооперации». Собственность пайщиков (денежные средства, помещения, станки, продукция) и управление артелями по преимуществу уже в 1960 году безвозмездно отчуждались в ведение государства. 20.07.1960 выходит новое совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О промысловой кооперации» №784, предписывающее передать все оставшиеся артели в ведение государства.

Принцип «запрещать и не пущать» обрел свою актуальную воплощенность, частная инициатива была задавлена, а рынки оголены. Оставшимся немногочисленным артелям (промысловым, инвалидов) запрещалось осуществлять самостоятельную розничную торговлю. Благодаря национализации артельных активов первоначально получилось сгенерировать денежные средства на некоторые новые проекты. Однако вскоре обнаружились серьезные издержки. Прежде всего по тому, что товары массового спроса сложно подпадают под планирование. Многие кластеры экономики просели, ширпотреб исчез, линейка товарного разнообразия резко сократилась. Возник дефицит товаров и услуг. Тотальная нехватка многих продуктов питания, товаров ширпотреба от рубашек и обуви до транспорта есть результат хрущевского произвола антисталинской компании. Исчезли ремонтные мастерские, а в государственных качество было довольно низким. Логистические цепочки ослабли и просели.

Социалистическая законность подверглась попранию, а сам строй постепенно стал поводом для насмешек. Как говорится: «свято место пусто не бывает». Государство не может заполнить те рыночные функции, которое лежат, по определению, не в его компетенции; оно не может гибко реагировать на запрос населения и изменение спроса. Необходимо было корректировать планы пятилеток, однако встраивать эти корректировки в плановую экономику оказалось невозможно. Другое дело – сфера непланового производства, которым занималось малое предпринимательство и которую при И.В. Сталине занимали артели. Все вопросы в данном сегменте производства решались оперативно и эффективно.

Опустевшие рыночные ниши стали поводом для появления теневой экономики, пресловутых «цеховиков». А это уже квазикапитализм.  К 80-м годам ХХ века теневая сфера разбухла и с момента хрущевских реформ выросла в 14 (!) раз, что неминуемо привело к ее влиянию на власть и все государственные структуры: правопорядка, экономики и др. При этом реальной ресурсной базой теневиков-цеховиков оставалось по-прежнему государство. Они на нем попросту паразитировали, используя разного рода хитрые криминальные схемы, перекладывая деньги из народного кармана в собственный. Теневики также «отстёгивали» чиновникам.

Кроме того, недостаток продовольствия и ширпотреба уже к 1963 году в СССР стали покрывать импортом, растрачивая золотой запас страны. Экономика разбалансировалась и стала терять свою эластичность и эффективность. Это привело к тому, что общество расслоилось по доходам, его уже нельзя было назвать социалистическим, а это послужило экономическим фундаментом для распада СССР.

***

Традиционная русская артель воспринималась большевиками как переходная форма хозяйствования от капитализма к социализму. Артельная экономика с коллективной собственностью представляла собой реальную альтернативу капиталистической, в которой все активы и средства узурпируются узкой группой лиц. С 1922 по 1955 годов, активно развивая артели, сталинское правительство выстроило эффективную экономику с ядерным космическим и социальным проектами, многими названными как «Советское экономическое чудо». Рекордные темпы ее роста поражали.

Уничтожение артелей представляло собой не только вопиющую несправедливость, но и являлось фундаментальной стратегической ошибкой руководства страны. Сталин учитывал негативный опыт ранней колхозной коллективизации и отстаивал свободу артельного предпринимательства. Ощущал и понимал ее как необходимую фазу перехода к следующей формации. Будучи коммунистом и диалектиком, он был против поспешного обобществления всей народной собственности и предпринимательского сектора; против преждевременного упразднения кооперативного способа хозяйствования. Артели представлялись альтернативой созданию буржуазными элементами частных производств капиталистического типа.

Необходимо возвращение к сталинской экономике и к артельной модели хозяйствования и отнюдь не только в сегменте ширпотреба и услуг. Общинная собственность может быть альтернативой произволу субъектов капитала и эксплуатации. Новая индустриализация возможна только посредством привлечения низовой инициативы, а значит – практики артельного хозяйствования. Необходим новый синтез предпринимательства, эффективного мотивированного труда, государственного контроля и регулирования.

Артельная организация труда может являться инструментом нравственного оздоровления российского общества. Цель ее деятельности не столько выжимание прибыли, сколько общее благосостояние.