Начнём с цитаты из книги нобелевского лауреата Джорджа Акерлофа [мужа нынешней главы американского Минфина Джанет Йеллен] “Spiritus Animalis, или Как человеческая психология управляет экономикой”, написанной им совместно с Робертом Шиллером: “Та экономика, которую нам преподносят в учебниках, стремится преуменьшить все отклонения от чисто экономических рациональных мотиваций. Это легко усвоить, – мы и сами долго оставались в рамках этой традиции. Теория Адама Смита проста и понятна. А интерпретации, основанные на незначительных отклонениях от его идеальной системы, просты и понятны уже потому, что в целом не выходят за рамки этой общеизвестной теории. Но такие отклонения, увы, не объясняют, как же на самом деле устроена экономика”.
Речь здесь идет о “классической экономике”, которая исходит из постулата “саморегулирующихся рынков”, т.е. из веры в то, что свободный рынок самостоятельно — через спрос-предложение и экономический эгоизм каждого индивидуума, который оборачивается общественной выгодой — способен вернуть рынок в равновесное состояние.
Многие аспекты этого постулата мы рассматривали в наших шабашах, посвященных “невидимой руке рынка”, здесь же отметим такой важный момент.
Общепризнано, что экономический цикл состоит из 4-х фаз – подъём, пик, спад [рецессия] и дно [депрессия]. И мы вправе ожидать от адекватной экономической теории, что она будет описывать все стадии цикла.
Однако, либеральный “экономикс” исходит из того, что рецессии и депрессии – досадные недоразумения, которые можно [было] избежать, дав максимальную свободу рыночной стихии. Поэтому в центре изучения и моделирования здесь находится ситуация экономического роста, движущей силой которого является упомянутый выше “индивидуальный эгоизм” – нацеленность на максимизацию прибыли / личной выгоды.
Главное, хотя и не самое очевидное следствие такого подхода: для “мейнстримовых” экономистов в рамках предлагаемых ими моделей не существует как такового “экономического пика”, за которым неизбежно должна последовать рецессия.
Эти пики – в момент их прохождения – представляются им наглядным подтверждением правильности предыдущей экономической политики, которая и породила подъём [Интернет помнит все прогнозы, особенно те, которые “гуру” постарались забыть].
В их оправдание можно сказать, что современные экономические пики стали менее очевидными. “По классике” в этот момент в экономике задействовано максимальное количество ресурсов [“труда и капитала”], а производительность становится максимальной.
Особенностью современных подъемов стали как “дешёвые деньги”, вливаемые государствами в экономику через банковскую систему, так и внедрение новых технологий, заменяющих человека.
А потому экономический пик возможен и при высокой безработице, и при значительной “незагруженности мощностей”. Экономический рост, который обеспечивается массовым внедрением инновационных технологий, может сопровождаться даже ростом безработицы.
Возвращаясь к цитате “нобелевиста” Акерлофа, можно констатировать, что существование только базовой экономической модели, предполагающей лишь незначительные отклонения, порождает в странах с рыночной экономикой из раза в раз повторяющийся эффект: пропуск “экономическими гуру” пика цикла, что с неизбежностью порождает непредсказуемость последующего спада.
PS. Правительство США – родины абсолютного большинства концепций либеральной экономики и “рыночного фундаментализма” – сталкиваясь с серьезными экономическими проблемами, в первую очередь, начинает их “заливать деньгами”, благо, долгое время госдолг Штатов был очень дешёвым в обслуживании.
Нынешний госдолг США, превысивший $34 трлн. напоминает печень алкоголика, которая свидетельствует о его образе жизни лучше, нежели нередко вполне благопристойный внешний вид.
А ведь стимулирование экономического роста “дешёвыми деньгами” с последующим “заливанием” кризиса “дешёвыми деньгами” – типичный цикл “пьянка – похмелье – пьянка”.