Сегодня мы открываем новую субботнюю рубрику – “Антилиберальный шабаш в шаббат” и принимаем в качестве руководства к действию афоризм Карла Маркса “человечество должно весело расставаться со своим прошлым”.
[Полная цитата: “Богам Греции, которые были уже раз — в трагической форме — ранены в “Прикованном Прометее” Эсхилом, пришлось еще раз — в комической форме — умереть в “Беседах” Лукиана. Почему таков ход истории? Это нужно для того, чтобы человечество весело расставалось со своим прошлым”. Введение к работе «К критике гегелевской философии права», 1848 год” ]
Скромно надеемся, что наши иронические обзоры позволят ускорить процесс прощания человечества с опасным балластом в виде бессмысленной либеральной теории вкупе с беспощадной либеральной практикой.
Начнем с расхожей либеральной максимы – “Кто вместо свободы выбирает колбасу, в итоге не получает ни свободы, ни колбасы!”
Это – предельное упрощение “для народа” высказывания, приписываемого Бенджамену Франклину – “Кто готов пожертвовать свободой ради безопасности, не достоин ни свободы, ни безопасности!”
Прежде всего, Франклин, выступая в Ассамблее Пенсильвании 11 ноября 1755 года дословно сказал: “Те, кто готов пожертвовать насущной свободой ради кратковременной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности”. О чем речь?
В британской колонии Пенсильвания на территрории Северной Америки сложилось двоевластие: выборная Ассамблея представляла поселенцев и имела право принятия законов, а губернатор, обладавший правом вето, назначался собственниками земли – семейством Пеннов [это была адаптация Британской системы в условиях колонии].
Ассамблея отстаивала своё право на налогообложение, и речь Франклина, из которой “выдернут” этот небольшой фрагмент, касалась необходимости профинансировать через сбор налогов местную армию ополченцев. В Европе уже шла Семилетняя война, и соседи-индейцы по наущению французов начали набеги на пограничье колонии.
Землевладельцы предложили компромисс: они напрямую профинансируют армию, но без уплаты налогов в казну колонии. Т.е., предложили «временную безопасность» в обмен на свободу в виде самоуправления, которое держится на налогах. Против чего решительно выступил Бенджамен Франклин.
К сожалению, сегодня он не может прояснить эжти нюансы каждому обладателю стодолларовой банкноты со своим изображением.
Афоризм о колбасе и свободе высказан в максимально радикальной форме, но мы – столь же экстремально – рассмотрим его в буквальном понимании.
Согласимся с тем, что у человека, чья свобода ограничена, власть может начать “отжимать” гарантированную ранее колбасу или сокращать ее изначальное количество. И воспользуемся одним из любимых конструктов либералов – понятием “общественного договора”.
“Колбаса в обмен на свободу” – весьма четкий общественный договор, в рамках которого граждане отказываются от значительного объема свобод в обмен на некий гарантированный объем благ, именуемый “колбасой”. Попытка отобрать колбасу является очевидным нарушением “общественного договора”, а потому легализует запуск механизмов неповиновения, вплоть до самых крайних.
А теперь ответим на вопрос, – какой же общественный договор предполагает выбор “Свобода вместо колбасы”?
Здесь свободным гражданам гарантируется свободный поиск колбасы. Что означает: риски того, что поиск может не дать результатов или “результат поиска” будет недостаточным для пропитания, целиком перекладываются на самих граждан.
Отсюда следует, что у тех, кто остался без колбасы, нет никаких оснований обвинять государство в нарушении общественного договора.
В заключение предлагаем альтернативный вариант: “Кто между колбасой и свободой выбирает свободу, тот потом будет обменивать большие доли своей свободы на маленькие кусочки чужой колбасы, выдаваемой в кредит”.
В следующую субботу раз мы рассмотрим фундаментальный либеральный тезис – о “невидимой руке рынка”.