Под таким названием в ИА “Интерфакс” вышел отчет о международной конференции в Москве.
В Институте Мировой экономики и международных отношений [ИМЭМО] имени Е.М. Примакова состоялась международная конференция “Стратегическое противостояние США и Китая”, в котором приняли участие более двадцати ведущих российских, китайских и сербских экспертов в сфере американо-китайских отношений.
Программа и состав участников конференции – см. по ссылке
Термин, вынесенный в заголовок, был использован руководителем Центра евроатлантических исследований Института международной политики и экономики Сербии Владимира Трапара. По его мнению, аспекты конкуренции США и Китая – это “обратная ловушка Фукидида”.
Термин “ловушка Фукидида” означает неизбежность столкновения в борьбе за лидерство между претендентами на статус гегемона, несмотря на то, что элиты субъективно могут не желать такого столкновения.
Термин предложен американским политологом Грэхемом Эллисоном в книге «Обречены воевать. Могут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида?» [2017].
Речь идет об объяснениях древнегреческим историком Фукидидом причин многолетней Пелопоннесской войны [431 – 404 гг. до РХ, с небольшими перерывами] между Афинами и Спартой, когда возвышение Афин и страх, который это возвышение внушало Спарте, сделали войну неизбежной.
Это термин подхватила пресса, а общепринятым он стал после того, как председатель КНР Си Цзиньпин выступил с заявлением о необходимости избежать ловушки Фукидида в отношениях Пекина и Вашингтона.
Краткий обзор биографии Фукидида, его участия в Пелопоннесской войне и трансформации из неудачливого военачальника в основоположника научного подхода к истории – в замечательной лекции Сергея Карпюка “Фукидид, сын Олора” на портале “Постнаука”.
Мы сюда добавим несколько важных мыслей Фукидида:
- “Прежде чем взяться за оружие, подумайте о том, сколь непредвиденный оборот может принять война. Ведь затяжная война обычно приносит всякого рода случайности обеим сторонам, и как сложится дело в конце концов — неясно. Начиная войну, люди сразу же приступают к действиям, с которыми следовало бы повременить, и уж после неудач обращаются к рассуждениям”.
- “Тем, кто находится в благоприятном положении и может свободно выбирать войну или мир, глупо было бы начинать войну. Но если кто был поставлен в необходимость либо тотчас же уступить и подчиниться врагу, либо идти на риск и отстаивать свою независимость — то скорее достоин порицания избегающий опасности, чем тот, кто оказывает решительное сопротивление.“
- “Правота обретает значение лишь в споре равных по силе. [В то время как] сильный, делает то, что может, а слабый терпит то, что должен терпеть.”
Рекомендуем также очень толковый разбор темы “Почему государства воюют даже тогда, когда понимают, что это рискованно и невыгодно?” с разбором “ловушки Фукидида” и схожих проблем – “дилеммы безопасности” и “анархии международных отношений”.
Директор ИМЭМО член-корреспондент РАН Федор Войтоловский уточнил, что текущая динамика взаимоотношений Китая и США носит характер не “пушки или масло”, а “и масло, и пушки”, для чего имеется очень много предпосылок.
“Одна из них лежит на поверхности: ее часто определяют, как торгово-экономическая взаимозависимость. Устойчивый рост торгового оборота и торговли услугами, которые развиваются, несмотря на торговую войну, означает наличие устойчивой мотивации у крупного транснационального американского бизнеса работать с китайскими партнерами. При этом, мы видим стремление сохранять эту взаимозависимость и со стороны активно транснационализирующегося китайского бизнеса!
Добавить можно и глубокое встраивание экономик друг друга и взаимное встраивание компаний из целых секторов экономик обеих стран в создание глобальных цепочек стоимости. Конечно, американцы пытаются в них играть и сохранить инициирующую и доминирующую роль, а Китай, естественно, стремится повысить уровень своего участия. Но именно эти цепочки стоимости остаются одной из самых устойчивых констант отношений между двумя державами”.
При этом, по мнению Войтоловского, “для американцев серьезным вызовом является растущая взаимозависимость между КНР и ЕС. Мы видим, что торговля между КНР и ЕС уже более, чем на $150 млрд превысила торговлю с Соединенными Штатами”.
По мнению докладчика “в треугольнике США-ЕС-КНР Соединенные Штаты, скорее всего, будут склоняться к политической силовой логике выстраивания отношений”, имея в виду потенциал давления на европейских союзников.
Руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей школы экономики Василий Кашин описал “Систему стратегического сдерживания”, которую разрабатывает Пекин в ответ на угрозы национальной безопасности.
“Принципы ее построения состоят в том, что Китай не вступает ни с кем в соревнование, не копирует другие страны и не пытается достигнуть паритета со стратегическими силами других держав (…)
В Системе делается акцент на то, что вызывает наибольший страх у противника, – (…) ядерные и неядерные компоненты.
Неядерный компонент – неядерные высокоточные ракеты плюс космос и плюс возможности влияния в киберпространстве. По мнению Си Цзиньпина, развитие неядерного компонента даст Китаю ассиметричные преимущества в отношениях с соседними странами и территориями (Тайвань).
В ядерном компоненте акцент делается на баллистические ракеты.
Если поделить различные виды вооружений на классы, то китайцы – чемпионы по количеству видов стратегических вооружений или систем двойного назначения, которые они одновременно развивают. Никто не имеет такого количества либо программ серийного производства, либо программ НИОКР даже близко”.
Интересный тезис высказал замдиректора ИМЭМО профессора РАН Александр Ломанова: “Китай перестал быть обороняющей стороной, и наступил этап уже не политической, а идеологической конфронтации”.
Докладчик напомнил, что “Си Цзиньпин заявляет, что без крепких убеждений, без веры в социализм, особенно если члены партии не будут верить в идеалы КПК, партия окажется на грани развала. Появился такой афоризм, что убеждения – это то же самое, что кальций для костей. Если в костях у человека мало кальция, то кости хрупкие. А если убеждений нет, то, соответственно, и партия будет хрупкой, и будет хрупкой государственная система в целом”.
“Болевые точки” руководством КПК определены следующим образом.
Пропаганда западной конституционной демократии является “антитезисом” власти КПК.
Пекин выдвигает концепцию общих ценностей в противовес навязываемым Западом “универсальным ценностям”.При этом именнообщие ценности – мир, развитие, процветание – объединяют человечество.
Угрозу политическому строю Китая несут идеи гражданского общества и распространение “нового либерализма”, а также “пропаганда СМИ как независимой силы, влияющей на политику и общество”.
Отдельным вопросом ставится проблема “исторического нигилизма”
Директор Института социального развития Европы и Азии при Исследовательском центре развития Госсовета КНР Ли Юнцюань в своем выступленииотметил, что прекращение торговой войны между КНР и США возможно только при наличии двусторонних уступок.
Ли Юнцюань весьма четко определил мотивацию Вашингтона: “Проблема заключается в том, что США объединили торговые вопросы со своей стратегией сдерживания Китая. Они сейчас решают не торговые вопросы. Они хотят определить, какими путями должен развиваться Китай. Это происходит потому, что на самом деле они оказались не способны решить свои институциональные проблемы, вызванные генеральной моделью их развития за полвека. И пытаются решить их с помощью ухудшений отношений с Китаем”.
Участникам дискуссии был задан вопрос – где происходит борьба за глобальное влияние в мире и за ресурсы, а также – за какие именно? [некоторые из ответов]
- Руководитель Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН: “Китай пользуется системой быстрой отдачи за инвестиции, но при этом идет на высокие риски. Он может себе это позволить, так как оперирует госресурсами, а частный капитал США не может так рисковать. Поэтому Китай идет в страны Латинской Америки и Африки”.
- Профессор Санкт-Петербургского госуниверситета Наталья Цветкова: “Цифровое противостояние и цифровой разрыв – это главное в конкурентной борьбе. Речь идет о самых простых товарах – это аппаратные средства, телекоммуникационные технологии и социальные сети и инновационные средства, такие как квантовый компьютер, технологию которого получить Китаю активно мешают США. Более того, США сумели вытолкнуть Китай даже из соцсетей на своем рынке. Значит они владеют информацией о пользователях. А тот, кто владеет информацией о пользователях, владеет и их головой”.
- Научный сотрудник Группы экономических исследований Центра северо-американских исследований Ксения Чудинова: “Борьба за влияние в мире и за ресурсы невозможна без борьбы за полупроводники и за те минералы, которые нужны для их производства. Нужно бороться и за добычу и потребление редкоземельных элементов, без которых невозможно, в частности, производство электромобилей. Выяснилось, что значительную часть производства контролирует Китай”.
По “тайваньскому вопросу” директор ИМЭМО Федор Войтоловский высказался так: “Американцы категорически не заинтересованы в прямом военном столкновении с Китаем. Они рассматривают этот вариант как самый негативный сценарий. При всех возможных вариантах развития событий в решении проблемы силовым путем, по всей видимости, не заинтересованы ни США, ни Китай. Будут предлагаться Китаем различные другие сценарии и модели, но американцы с большой вероятностью будут настаивать на своей стратегии, которой, как ни странно, у них пока у самих нет”.